ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натыровой М.В., потерпевшей Пятницкой Н.В., подсудимого Голикова Н.А., защитника адвоката Юрьева А.О., при секретаре Савицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голикова Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Голиков Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. Голиков Н.А. находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества проживающей в данной квартире знакомой ему Пятницкой Н.В.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. Голиков Н.А., находясь по указанному выше адресу, действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Пятницкая Н.В. уснула, похитил из тумбочки ее кошелек с денежными средствами в общей сумме 12 000 руб.
С похищенным имуществом Голиков Н.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Пятницкой Н.В. значительный материальный ущерб в размере 12 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Голиков Н.А. свою вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Пятницкой Н.В. с утра распивал спиртные напитки в ее квартире по <адрес> В процессе распития спиртных напитков потерпевшая доставала кошелек и дважды давала ему денежные средства для приобретения спиртного. Днем, когда Пятницкая Н.В. уснула, он похитил из шкафа кошелек с денежными средствами в общей сумме 12 000 руб., потратил деньги на личные нужды.
Вина Голикова Н.А. в тайном хищении чужого имущества, помимо ее признания подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Потерпевшая Пятницкая Н.В. в суде и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях в <адрес> находился Голиков Н.А., с которым она распивала спиртные напитки. В шкафу в комнате хранился кошелек с денежными средствами в общей сумме 14 000 руб. В процессе распития спиртных напитков она дважды в присутствии Голикова Н.А. доставала из кошелька денежные средства по 1000 руб. и давала ему для приобретения алкоголя. Голиков Н.А. уходил и возвращался с покупками. Примерно в 15 ч. она уснула, а когда проснулась – обнаружила, что из тумбочки пропал ее кошелек с денежными средствами. Хищением 12 тыс. руб., в котором она заподозрила Голикова Н.А., ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку среднемесячный заработок (работает неофициально уборщиком в пиццерии) составляет 30000 – 32000 руб., при этом она имеет задолженность по исполнительному производству свыше 90 000 руб., несет расходы на оплату аренды жилья 10 000 руб.
С заявлением о привлечении к уголовной ответственности потерпевшая Голикова Н.А. обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ (заявление зарегистрировано в КУСП отдела № МУ МВД России «Красноярское») (л.д. 5).
При осмотре места происшествия потерпевшая Пятницкая Н.В. указала на тумбочку, в которой хранился похищенный кошелек (л.д. 6-12).
Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что является сожителем Пятницкой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Пятницкая Н.В. получила заработную плату 22 000 руб., из которых потратила 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час. он уходил работу и знал, что в кошелке у Пятницкой Н.В. оставались денежные средства 14 000 руб. Вернувшись вечером, от Пятницкой Н.В. узнал, что в квартире находился Голиков Н.А., который, пока она спала, украл кошелек с денежными средствами.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела.
Органом предварительного следствия Голикову Н.А. предъявлено обвинение в хищении денежных средств потерпевшей в общей сумме 14 000 руб. Между тем, как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшей и подсудимого во взаимосвязи с показаниями свидетеля ФИО1 фактически в похищенном кошельке на момент преступления находились 12 000 руб., поскольку из хранящихся 14 000 руб. потерпевшей Пятницкой Н.В. до момента совершения преступления 2000 руб. потрачены на приобретение спиртных напитков.
Также потерпевшей Пятницкой Н.В. в судебном заседании заявлено, что она лично наблюдала хищение Голиковым Н.А. кошелька из шкафа, что противоречило ее показаниям, на предварительном следствии и показаниям свидетеля Пантелеева А.Л., согласно которым в этот момент она спала.
Суд при разрешении дела полагает необходимым руководствоваться показаниями потерпевшей Пятницкой Н.В. в этой части данными на предварительном следствии, поскольку они получены на следующий день после совершения преступления, легли в основу возбуждения уголовного дела по признакам тайного хищения чужого имущества, и именно эти показания согласуются с показаниями подсудимого Голикова Н.А. и свидетеля ФИО1
Причиненный преступлением ущерб потерпевшей Пятницкой Н.В. в сумме 12 000 руб. суд оценивает как значительный, исходя из материального положения потерпевшей, сопоставления размера его среднемесячного дохода с размером материальных последствий, признавая показания потерпевшей достоверными и объективными, согласующимися с показаниями единственного свидетеля.
Таким образом, действия Голикова Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследование состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.
На предварительном расследовании Голикову Н.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты>
Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Обсуждая вопрос о порядке исполнения приговора Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, общие сведения о личности подсудимого, полагает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение.
Оснований для возложения на Голикова Н.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку таковая уже возложена приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника Юрьева А.О. суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от возмещения издержек по делу не установлено; об отказе от услуг адвоката не заявлялось, к имущественно несостоятельным лицам подсудимый не относится. Сумма издержек за вознаграждение защитнику составляет 8374 руб. 50 коп. (из расчета: 1861 руб. (один день работы адвоката) + 30% северный коэффициент + 20 % районный коэффициент, что составляет 2791,50 руб. * 3 (количество судебных заседаний).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Голикова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Голикову Н.А. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставив данный приговор для самостоятельного исполнения.
Меру пресечения Голикову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Голикова Николая Анатольевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 8374 руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.А. Иванов