ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Александровский Завод
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Александрово-Заводского района Бадмажаповой Б.З., подсудимого Пилипчука Г.В., защитника - адвоката Сараевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пилипчука Григория Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале феврале 2026 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Пилипчук Г.В., находясь в квартале 56 выдел 2 (координаты: N 51?104129, Е 117?490953) Акатуйского участкового лесничества Александрово-Заводского лесничества, расположенном на расстоянии около 15 км. западнее с. Верхний Аленуй Александрово-Заводского района Забайкальского края, без разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушении требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 и ст. 72 Лесного кодекса РФ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», с целью заготовки древесины из корыстных побуждений умышленно незаконно спилил бензопилой марки «Yusen» 5 сырорастущих деревьев породы лиственница с отделением ствола от корня, произвел их раскряжевание на чурки и сортименты, затем погрузил в кузов автомобиля марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак О 047 ЕО 75 RUS, и вывез по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
Далее, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, 16.02.2026 года около 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Пилипчук Г.В., находясь в квартале 56 выдел 2 (координаты: N 51?104129, Е 117?490953) Акатуйского участкового лесничества Александрово-Заводского лесничества, расположенном на расстоянии около 15 км западнее с. Верхний Аленуй Александрово-Заводского района Забайкальского края, без разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушении требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 и ст. 72 Лесного кодекса РФ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», с целью заготовки древесины из корыстных побуждений незаконно спилил бензопилой марки «Yusen» 4 сырорастущих дерева породы лиственница с отделением ствола от корня, произвел их раскряжевание на чурки и сортименты, и при погрузке спиленной древесины в кузов автомобиля марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак О 047 ЕО 75 RUS, для дальнейшей перевозки, был задержан сотрудниками полиции.
Общий объем незаконно срубленных 9 сырорастущих деревьев породы лиственница составил 23,98 кубических метров на общую сумму 180 509 рублей 45 копеек.
В результате преступных действий Пилипчук Г.В. лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 180 509 рублей 45 копеек.
В судебном заседании подсудимый Пилипчук Г.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Пилипчука Г.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в феврале 2026 года в лесу в 15-ти км. западнее от с. Верхний Аленуй Александрово-Заводского района Забайкальского края он без разрешения с целью заготовки дров для отопления дома своей бензопилой марки «Yusen» спилил 5 сырорастущих деревьев породы лиственница с отделением ствола от корня, которые распилил на чурки, спиленную древесину вывез на своем автомобиле марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак О 047 ЕО 75 RUS, и выгрузил в ограде своего дома по адресу: <адрес>. Кроме того, 16.02.2026 года около 19 часов 00 минут на том же участке лесного массива он без разрешения с целью заготовки дров для отопления дома своей бензопилой марки «Yusen» спилил 4 сырорастущих дерева породы лиственница с отделением ствола от корня, которые распилил на чурки, спиленную древесину он погрузил в кузов своего автомобиля марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак О 047 ЕО 75 RUS, в момент погрузки его обнаружили сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 32-35, 61-64, 163-166).
В ходе явки с повинной от 18.02.2026 года в полиции и проверки показаний на месте от 24.02.2026 года с выездом на место преступления Пилипчук Г.В. воспроизвел события осуществляемой им незаконной рубки деревьев породы лиственница при указанных выше обстоятельствах (том 1 л.д. 25-26, 79-84).
Подсудимый Пилипчук Г.В. указанные оглашенные показания, протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте в суде подтвердил.
Кроме признательных показаний Пилипчука Г.В., его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – начальника Александрово-Заводского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Потерпевший №1 следует, что в феврале 2026 года в квартале 56 выдел 2 Акатуйского участкового лесничества Александрово-Заводского лесничества, расположенном на расстоянии около 15 км. западнее с. Верхний Аленуй Александрово-Заводского района Забайкальского края, Пилипчук Г.В. осуществил незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 23,98 куб. метров, причинив лесному фонду ущерб в размере 180 509,45 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 50-52, 173-175).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – оперативного уполномоченного ГУР ОП по Александрово-Заводскому муниципальному округу Свидетель №1 следует, что 16.02.2026 года вечером он со старшим участковым уполномоченным Свидетель №2 и инспектором ДПС Свидетель №3 выехал в лесной массив, расположенный в 15-ти км. от с. Верхний Аленуй Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края, для проверки сообщения о незаконной рубки деревьев. В тот же день около 23 часов 00 минут он увидел, что ФИО1 с использованием бензопилы совершает незаконную рубку деревьев породы лиственница, которые распилил на чурки, затем погрузил их в автомобиль марки «УАЗ-3303», в этот момент он был задержан, от дачи объяснений ФИО1 отказался. Свидетель №2 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты древесина, автомобиль марки «УАЗ 3303» и бензопила. 17.02.2026 года о незаконной рубке лесных насаждений было сообщено в Александрово-Заводское лесничество (том 1 л.д. 85-87).
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 88-90, 91-93).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – мастера леса Акатуйского участкового лесничества Александрово-Заводского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Свидетель №4 следует, что 17.02.2026 года она в лесном массиве в квартале 56 выдел 2 Акатуйского участкового лесничества Александрово-Заводского лесничества, расположенном на расстоянии около 15 км. западнее с. Верхний Аленуй Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края, произвела осмотр, в ходе которого обнаружила 10 спиленных сырорастущих деревьев породы лиственница и 11 сухостойных деревьев породы лиственница. Через несколько дней она с сотрудниками полиции и Пилипчуком Г.В. выехала на указанное место незаконной рубки деревьев, в ходе осмотра места происшествия она измерила диаметры пней, Пилипчук Г.В. пояснил, что спилил 9 сырорастущих деревьев породы лиственница и 7 сухостойных деревьев породы лиственница, остальные деревья он не спиливал, показал пни от спиленных им деревьев. Через два дня она повторно с сотрудниками полиции и Пилипчуком Г.В. выехала на указанное место незаконной рубки деревьев, при проверке показаний на месте Пилипчук Г.В. указал на эти же пни от спиленных деревьев, расхождений в показаниях не было (том 1 л.д. 119-121).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале февраля 2026 года ее сын Пилипчук Г.В. привез домой на автомобиле марки «УАЗ-3303» чурки породы лиственница. О совершении им незаконной рубки лесных насаждений в Александрово-Заводском районе она узнала от него в конце февраля 2026 года, когда сотрудники полиции изъяли автомобиль марки «УАЗ-3303» и бензопилу. Эти дрова истоплены. Пилипчук Г.В. по характеру спокойный, общительный, к старшим относится с уважением, оказывает им помощь, помогает дома по хозяйству, постоянно колымит (том 1 л.д. 122-125).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.
Протокола осмотра места происшествия от 17.02.2026 года и 22.02.2026 года, согласно которым произведен осмотр участка лесного массива, где Пилипчук Г.В. произвел незаконную рубку 9 деревьев породы лиственница, в ходе первого осмотра места происшествия изъяты бензопила и автомобиль, принадлежащие Пилипчуку Г.В. (том 1 л.д. 5-14, 53-60).
Заявление начальника Александрово-Заводского лесничества Потерпевший №1 в полицию от 17.02.2026 года о привлечении к уголовной ответственности лиц за незаконную рубку деревьев с указанием места рубки деревьев, объема вырубленной древесины и размера ущерба (том 1 л.д. 16).
Протокол о лесонарушении № 3 от 17.02.2026 года с указанием обстоятельств незаконной рубки деревьев в феврале 2026 года (том 1 л.д. 17-18).
Расчет суммы ущерба к протоколу о лесонарушении от 17.02.2026 года, согласно которому ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 23,98 куб. метров составил 180 509 рублей 45 коп. (том 1 л.д. 95-97).
Ведомость пересчета деревьев, в которой указано количество и объем вырубленной сырорастущей древесины (том 1 л.д. 98).
Протокол осмотра предметов от 12.03.2026 года, согласно которому произведен осмотр изъятой у Пилипчука Г.В. бензопилы «Yusen» (том 1 л.д. 104-106).
Протокол осмотра предметов от 13.03.2026 года, согласно которому произведен осмотр изъятого у Пилипчука Г.В. автомобиля марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак О 047 ЕО 75 RUS (том 1 л.д. 108-114).
Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Пилипчука Г.В.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора Пилипчука Г.В.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания Пилипчука Г.В. в ходе явки с повинной, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, оглашенные в порядке ст.ст. 276 и 285 УПК РФ, подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.
Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом виновность Пилипчука Г.В. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого Пилипчука Г.В., показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.
С учетом изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что Пилипчук Г.В. вопреки установленным правилам заготовки древесины без соответствующих разрешительных документов с целью заготовки дров незаконно с использованием бензопилы произвел рубку 9 деревьев породы лиственница, после раскряжевания спиленную древесину вывез на специально приготовленном автомобиле.
Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, учитывая, что Пилипчук Г.В. совершил незаконные действия с целью заготовки дров для отопления своего дома.
Об умысле Пилипчука Г.В. на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия, выразившиеся в осуществлении такой рубки без надлежащих документов на заготовку сырорастущих деревьев в лесном массиве с применением специально для этого приготовленных орудия и средства совершения преступления: бензопилы и автомобиля.
Объем срубленных Пилипчуком Г.В. сырорастущих деревьев породы лиственница подтвержден протоколом о лесонарушении и ведомостью пересчета деревьев.
Квалифицирующий признак "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом примечания к ст. 260 УК РФ. Расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям, произведен по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, который превышает 150 000 рублей.
При этом суд исходит из того, что размер ущерба определен должностным лицом Александрово-Заводского лесничества верно в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности".
Оценив данные о личности Пилипчука Г.В., учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» № 489 от 17.03.2026 года, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, оснований для признания подсудимого невменяемым как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Пилипчука Г.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Пилипчуку Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами смягчающими Пилипчуку Г.В. наказание суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после обнаружения преступления и в ходе предварительного следствия Пилипчук Г.В. дал правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, выданные ВОО «Союз добровольцев России» и Кличкинской городской администрацией, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, осуществление ухода за ней.
Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Пилипчуку Г.В. положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пилипчуку Г.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, принимая во внимание его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, социальную адаптацию, постоянное проживание в одном населенном пункте с матерью, систематическое и активное участие в благотворительных акциях, направленных на поддержку социально незащищенных слоев населения, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей в период испытательного срока.
С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ, полагая, что отбывание данного вида наказания в исправительном центре фактически связано с изоляцией осужденного от общества, что приведет к разрыву семейных и социальных связей, негативно отразится на условиях жизни его семьи.
Дополнительное наказание Пилипчуку Г.В. в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, так как он не является должностным лицом и не работает в сфере лесного хозяйства, учитывает его конкретные данные о личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Из материалов уголовного дела следует, что принадлежащие на праве собственности Пилипчуку Г.В. бензопила «Yusen» и автомобиль марки «УАЗ 3303» были непосредственно использованы в качестве орудия и средства совершения преступления, бензопила для незаконной рубки деревьев и их раскряжевания на чурки, автомобиль для вывоза срубленной древесины, поэтому указанные вещественные доказательства в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 подлежат конфискации с обращением в собственность государства.
Факт принадлежности вышеперечисленного имущества подсудимому подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 77-78), а также его пояснениями в суде.
Основания для освобождения вышеперечисленного имущества от конфискации в силу п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 отсутствуют, поскольку суду не представлено доказательств того, что данные орудия и средства совершения преступления являются для виновного основным законным источником средств к существованию и их конфискация существенно негативно повлияет на условия жизни его семьи, учитывая, что заготовка, обработка и продажа древесины основной деятельностью Пилипчука Г.В. не является.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов Пилипчука Г.В. в ходе предварительного следствия в размере 24 381 руб. (постановление о выплате процессуальных издержек от 30.03.2026 года в томе 2 на л.д. 12) и в суде в размере 2 791 руб. 50 коп.
Учитывая трудоспособный возраст Пилипчука Г.В., отсутствие у него инвалидности, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности и доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 27 172 руб. 50 коп. взыскивает с Пилипчука Г.В. в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пилипчук Г.В. оставить прежней и по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пилипчука Григория Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Пилипчука Григория Викторовича обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пилипчуку Григорию Викторовичу оставить прежней и по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «Yusen» и автомобиль марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак О 047 ЕО 75 RUS, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства посредством передачи указанного имущества для реализации в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия для обращения в Федеральный бюджет.
Арест, наложенный постановлением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 17.03.2026 года на бензопилу и автомобиль, сохранить в целях обеспечения конфискации указанного имущества. С момента начала исполнительного производства в части конфискации имущества арест отменить.
Взыскать с Пилипчука Григория Викторовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 27 172 руб. 50 коп.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья Н.Н. Маншеев