ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н., потерпевшей Масагутовой Е.М., подсудимого Усова А.А., защитника адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Киреев и партнеры» Валентинавичюте И.Г., при секретаре Савицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Усова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Иркутске, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 10.04.2024 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 24.12.2024 Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбыто 24.12.2024 г.; приговор вступил в законную силу 27.05.2025 г.);
осужденного:
- 29.12.2025 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 74 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.04.2024 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Усов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 40 мин. Усов А.А. находился возле <адрес>, где, увидев во дворе дома велосипед марки <данные изъяты> из корыстных побуждений решил его украсть.
Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Усов А.А. в указанное время со двора <адрес> в <адрес> тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 500 рублей, принадлежащий Масагутовой Е.М.
С похищенным имуществом Усов А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Масагутовой Е.М. материальный ущерб в размере 11 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Усов А.А. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проник через забор на территорию <адрес>, откуда тайно похитил велосипед, который впоследствии продал незнакомому мужчине.
Вина Усова А.А., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Масагутовой Е.М. в судебном заседании, согласно которым она проживает в <адрес>, во дворе которого оставляет на хранении свой велосипед марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что велосипед с места парковки во дворе дома был похищен. Велосипед приобретался в 2022 г., с учетом износа оценивается ею в 11 500 рублей;
- заявлением потерпевшей Масагутовой Е.М., с которым она обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о краже велосипеда со двора <адрес> в <адрес> (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, место, откуда был похищен велосипед «<данные изъяты> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения во дворе дома (л.д. 12-15);
- протоколом проверки показаний на месте Усова А.А., в ходе которой он добровольно указал место, где ДД.ММ.ГГГГ им был похищен велосипед «Dinos», сообщены обстоятельства его хищения, сведения о продаже похищенного имущества (л.д.52-53);
- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по <адрес> на которой Усов А.А. опознал себя совершающим хищение велосипеда из двора дома указанного дома (л.д. 63-69);
- скриншотом объявления о продаже велосипеда <данные изъяты> с сайта <данные изъяты> согласно которому ориентировочная стоимость данного имущества в бывшем в употреблении состоянии может составлять 12 000 руб. (л.д. 18).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Органом предварительного расследования Усов А.А. обвинялся в совершении преступления с квалифицирующим признаком, определяющим уголовную ответственность за наступление последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
В судебном заседании потерпевшая Масагутова Е.М. также заявила, что считает причиненный ей материальный ущерб от преступления значительным, поскольку она в одиночку работает и воспитывает двоих детей, имеет кредитные обязательства.
Между тем, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое).
Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшей Масагутовой Е.М., похищенный велосипед не относился к категории имущества, имеющего для нее особую значимость, не являлся предметом первой необходимости, был третьим велосипедом в семье. Стоимость велосипеда составляла менее 1/7 среднемесячного дохода потерпевшей, при этом объективных данных существенного негативного влияния размера ущерба на имущественное положение потерпевшей, иных признаков значительности ущерба стороной обвинения не представлено.
Таким образом, действия Усова А.А. суд квалифицирует по 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая из юридической квалификации признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».
Органом предварительного расследования Усов А.А. также обвинялся в том, что похитил имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности: фиксатор для бутылочки и тряпичную сумку.
Между тем, в силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Поскольку в результате завладения вышеуказанным имуществом не был причинен материальный ущерб, а имущество не представляло ценности, эти действия, как не образующие состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, не могут быть вменены в вину и подлежат исключению из объема обвинения.
Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.
В ходе предварительного следствия Усову А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он признан не страдающим хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого Усова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, однако судимость не образует рецидива преступлений, характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места жительства, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), путем дачи показаний, изобличающих себя в совершении преступления, добровольным участием в следственных действиях (осмотр, проверка показаний на месте), а также состояние здоровья, вследствие ряда заболеваний, принесение извинений потерпевшей – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым назначить Усову А.А. наказание в виде в виде лишения свободы, признавая невозможным его исправление без изоляции от общества.
Срок наказания определяется в соответствии с правилом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что преступление совершено до постановления приговора Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ и подлежит отбытию в исправительной колонии, определенной предыдущим приговором (общего режима).
В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.
От выплаты процессуальных издержек (вознаграждение защитнику) суд полагает возможным подсудимого освободить, ввиду его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Усова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 29.12.2025 окончательно назначить Усову А.А. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу Усову А.А. меру пресечения изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю; взять Усова Александра Александровича под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.06.2025 до 17.06.2025, с 07.10.2025 по 29.01.2026, а также с 30.04.2026 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 29.12.2025 с 30.01.2026 по 29.04.2026 из расчета: один день за один день.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, письменные документы хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.А. Иванов