ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н., при секретаре Салко О.С., Степень Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н., Натыровой М.В., подсудимого Непомнящего С.В., защитника – адвоката Быстрова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Непомнящего Сергея Валерьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Непомнящий С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории Железнодорожного района г. Красноярска, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 21 минуты 09.03.2026, Непомнящий С.В. находясь на 7 этаже дома № 100 по ул. Ломоносова в Железнодорожном районе г. Красноярска увидел стоящий в конце коридора велосипед фирмы «Mongoose Tyax Super (2009)», принадлежащий фио 1 В этот момент, у Непомнящего С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Непомнящий С.В. находясь по вышеуказанному адресу, 09.03.2026 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 21 минуты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял велосипед фирмы «Mongoose Tyax Super (2009)», стоимостью 39000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее фио 1., с похищенным имуществом Непомнящий С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив фио 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Непомнящий С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что поддерживает показания, данные на предварительном следствии, от дачи показаний в суде отказался.
Кроме признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Показаниями Непомнящего С.В., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-133), согласно которым 08.03.2026 он находился в гостях по адресу: ул. Ломоносова, 100 в Железнодорожном районе г. Красноярска, распивал алкогольную продукцию до ночи. Когда закончился алкоголь, он пошел в магазин, после того как сходил в магазин, зашел обратно в подъезд, в коридоре на 7 этаже увидел, что с правой стороны возле квартиры, стоит велосипед в корпусе черного цвета. Он решил прокатиться на данном велосипеде, подошел к велосипеду, взял его в руки и унес, в лифте обнаружил, что спущено на велосипеде заднее колесо, велосипед не стал возвращать, а с ним направился к своему знакомому, велосипед поставил в тамбуре (коридоре) у квартиры Александра. Потом примерно в 13 ч. 10 мин. проснулся и направился на первый этаж, чтобы оставить велосипед, но на лестничной площадке встретил оперуполномоченного, который ему сообщил, на какой этаж необходимо занести велосипед.
Кроме признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшей фио 1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-76), согласно которым в июне 2024 года приобрела для своего внука велосипед марки «Mongoose Tyax Super (2009)», приобрела за 40 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 39000 рублей, велосипед в идеальном состоянии, без повреждений. Велосипед в корпус черного цвета, на вертикальной раме имеется надпись Tyax, а на боковой раме надпись Mongoose и выполнена серебристым цветом. С правой стороны на руле имеется звонок, звонок материальной ценности не представляет, с переднего колеса снято переднее крыло, с заднего колеса крыло не снималось, колеса диаметром 26. Переднее колесо накачено, а заднее колесо было спущено. На раме имеется велозамок, который пристегнут к раме и не снимается т.к. потерян ключ, велозамок материальной ценности не представляет. Велосипед всегда хранили в коридоре в подъезде, с правой стороны, прямо за дверью, задними колесами к двери. Последний раз внук катался на велосипеде осенью 2025 года и велосипед поставили в коридоре. 08.03.2026 примерно в 23:00 ч. велосипед стоял за дверью. 09.03.2026 примерно в 10:00 ее сын обнаружил, что в коридоре нет велосипеда, сын прошелся по этажам дома, но велосипеда нигде не оказалось. После чего, сразу вызвала сотрудников полиции и сообщила, о хищении велосипеда. После чего, просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая расположена на этаже в коридоре и обнаружила, что 09.03.2026 в 00:20 неизвестный ей мужчина идет по коридору подъезда в сторону ее квартиры, 00:21 взял велосипед и унес к выходу, где расположена лестница и лифт. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 39 000 рублей, данный ущерб является для нее значительный, т.к. заработная плата составляет 50 000 рублей, также снимает квартиру, за которую платит 26000 рублей вместе с коммунальными платежами, также оплачивает кредитные обязательства в сумме 8000 рублей, также оплачивает сотовую связь, где выходит 680 рублей в месяц. Материально ей помогает сын. Иных источников дохода не имеет.
Показаниями свидетеля фио 2., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 90-92) согласно которым фио 1 приобрела его сыну велосипед марки «Mongoose Tyax Super» черного цвета, за 40000 рублей, велосипед не пристегивали, всегда стоял в подъезде. 09.03.2026 примерно в 10:00 он обнаружил, что в коридоре нет велосипеда.
Показаниями свидетеля фио 3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 95-97), согласно которым, работая по факту хищения велосипеда фио 1 он направился по этажам с целью установления свидетелей преступления. Когда прошел на 4 этаж в крыло с левой стороны от лестницы, то увидел мужчину с велосипедом, подходящим под описание фио 1. Мужчина представился, как Непомнящий С.В., он вместе с Непомнящим поднялся на 7 этаж, где уже был проведен осмотр места происшествия, фио 1 пояснила, что велосипед, который находится у Непомнящего, это ее велосипед.
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Рапортом оперативного дежурного ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» фио 4 зарегистрированном 09.03.2026, согласно которому в 12 часов 06 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ночью похитили велосипед на площадке около двери, есть видеозапись (т. 1 л.д. 3).
Протоколами осмотра места происшествия от 09.03.2026, согласно которым осмотрен коридор (площадка) на 7 этаже по адресу: ул. Ломоносова, 100 в Железнодорожном районе г. Красноярска, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъята видеозапись (т. 1 л.д. 4-8, л.д.16-20).
Протоколом осмотра предметов от 10.03.2026, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения расположенных по адресу: ул. Ломоносова, 100 в Железнодорожном районе г. Красноярска. Начало видеозаписи 09.03.2026 в 00:20:35. При воспроизведении видеофайлов в обзоре видеокамеры попадает коридор на 7 этаже. В 00:20:35 в объектив камеры попадает мужчина, который идет в конец коридора, в 00:21:19 мужчина с левой стороны держит велосипед черного цвета и направляется в сторону лифта (т. 1 л.д. 60-62).
Протоколом осмотра предметов от 10.03.2026, с участием подозреваемого Непомнящего С.В. и защитника Быстрова В.В., согласно которому при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: ул. Ломоносова, 100 в Железнодорожном районе г. Красноярска, Непомнящий С.В. в присутствии защитника Быстрова В.В. опознал себя и пояснил, что 09.03.2026 в 00:20 находился на 7 этаже дома № 100 по ул. Ломоносова в Железнодорожном районе г. Красноярска, где взял в коридоре велосипед, на котором хотел покататься, но на велосипеде было спущено заднее колесо, в связи с чем занес велосипед в квартиру (т. 1 л.д 67-70).
Заключением эксперта № 146 от 17.03.2026 согласно которому следы участка ладони и пальцев рук, изъятые 09.03.2026 с поверхности рамы велосипеда, по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100, пригодны для идентификации личности и оставлены Непомнящим Сергеем Валерьевичем (т. 1 л.д. 31-35).
Протоколом осмотра предметов от 10.03.2026, согласно которому осмотрены скриншоты, на скриншотах предоставлен велосипед марки «Mongoose Tyax Super (2009)», стоимость которого составляет от 48950 рублей (т. 1 л.д. 85-86).
Иными документами: скриншотами сети «Интернет», о стоимости аналогичного похищенному имущества (т. 1 л.д. 87-88, 89).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Непомнящего С.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые являются последовательными, согласуются между собой, оснований для оговора Непомнящего С.А. со стороны свидетелей не установлено. Также виновность подсудимого подтверждается его собственными показаниями. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таких оснований и судом.
Суд квалифицирует действия Непомнящего С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация обусловлена тем, что Непомнящий С.А. противоправно, тайно завладев имуществом, исходя из его собственных показаний в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, видя, что имущество невозможно использовать по назначению, не возвратил его в распоряжение собственника, а оставил себе, что подтверждает наличие у него корыстной цели, имел достаточно времени для того, чтобы распорядиться имуществом по своему усмотрению, удерживал велосипед до момента его изъятия сотрудниками полиции. Стоимость похищенного имущества с учетом износа составила 39000 рублей, размер ущерба, исходя из имущественного положения потерпевшей, имеющей доход 50000 рублей и регулярные расходные обязательства, является значительным.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 112 (т. 1 л.д. 173-175), Непомнящий С.В. <данные изъяты>.
Суд, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого Непомнящего С.В. в судебном заседании, соглашаясь с выводами экспертов, считает, что по своему психическому состоянию Непомнящий С.В. способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Непомнящий С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 179), по месту жительства – положительно (т. 1 л.д. 185).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При этом суд, вопреки доводам защиты не усматривает в действиях Непомнящего С.В. добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, поскольку Непомнящий С.В. был задержан с похищенным имуществом сотрудником полиции.
Отягчающим наказание Непомнящему С.В. обстоятельством в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Непомнящему С.В., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить Непомнящему С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и иных обстоятельств, позволяющих применить положения данной статьи, не установлено.
В силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ Непомнящему С.В., при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Непомнящего Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Непомнящему С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.
На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, иные документы, хранящиеся в деле – оставить хранить в деле; велосипед оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья А.Н. Аксютенко