ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года с. Александровский Завод
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александрово-Заводского района Данилова М.Ю., подсудимого Кузнецова А.А., его защитника - адвоката Сараевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Адамас плюс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
26.11.2025 года Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ (05.05.2026 года снят с учета в связи с отбытием наказания), в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.А. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 25.03.2025 года, вступившим в законную силу 05.04.2025 года, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Игнорируя факт привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Кузнецов А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, 13.03.2026 года в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из мотивов удовлетворения желания управления транспортным средством с целью передвижения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел в рабочее состояние двигатель мопеда марки КТ50 «ROLIZ ALPHA» без государственных регистрационных знаков и начал движение на нем от <адрес> в с. Александровский Завод Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края.
13.03.2026 года в 18 часов 00 минут на 167 км. автодороги сообщением «Ивановка-Александровский Завод-Борзя» в Александрово-Заводском муниципальном округе Забайкальского края Кузнецов А.А. за управлением данным мопедом был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский», в тот же день в 18 часов 03 минуты Кузнецов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и в 18 часов 17 минут по требованию инспектора ДПС Госавтоинспекции, действовавшего в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-K», серийный заводской номер прибора № 905973. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у Кузнецова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,987 мг/л. наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В этот же день Кузнецов А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» отказался, так как с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Кузнецова А.А. в качестве подозреваемого следует, что в марте 2025 года он был привлечен к административной ответственности по линии ГАИ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 13.03.2026 года около 13 часов 00 минут он употребил спиртное, затем около 18 часов он в состоянии алкогольного опьянения управлял своим мопедом марки КТ50 «ROLIZ ALPHA» без государственных регистрационных знаков, начав движение от <адрес> в с. Александровский Завод Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края до автозаправочной станции, и на 167 км. автодороги сообщением «Ивановка-Александровский Завод-Борзя» в Александрово-Заводском муниципальном округе <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. По требованию инспектора ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,987 мг/л., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» отказался, так как с результатом освидетельствования был согласен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).
В ходе проверки показаний на месте от 28.03.2026 года с выездом на место, откуда начал движения, и на место, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, Кузнецов А.А. воспроизвел события управления мопедом в состоянии опьянения при указанных выше обстоятельствах (л.д. 77-83).
Подсудимый Кузнецов А.А. указанные оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте в суде подтвердил.
Кроме признательных показаний Кузнецова А.А., его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что 13.03.2026 года днем он со своим братом Кузнецовым А.А. употребил спиртное, в тот же день около 18 часов 00 минут Кузнецов А.А., управляя своим мопедом марки КТ50 «ROLIZ ALPHA» без государственных регистрационных знаков, поехал на автозаправочную станцию, где на 167 км. автодороги сообщением «Ивановка-Александровский Завод-Борзя» в Александрово-Заводском муниципальном округе Забайкальского края был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, в патрульном автомобиле Кузнецов А.А. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с положительным результатом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние отказался (л.д. 45-47).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №3 следует, что 13.03.2026 года в 18 часов 00 минут он с инспектором Госавтоинспекции Свидетель №4 на 167 км. автодороги сообщением «Ивановка-Александровский Завод-Борзя» в Александрово-Заводском муниципальном округе Забайкальского края остановил мопед марки КТ50 «ROLIZ ALPHA» без государственных регистрационных знаков под управлением Кузнецова А.А., у которого было выявлено: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кузнецов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, затем по требованию прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,987 мг/л., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» отказался, так как с результатом освидетельствования был согласен (л.д. 92-94).
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 95-97).
Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.
Телефонное сообщение инспектора ДПС Свидетель №3 от 13.03.2026 года об управлении мопедом Кузнецовым А.А., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.03.2026 года, согласно которому Кузнецов А.А. отстранен от управления мопедом в связи с выявленными у него признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2026 года, согласно которому у Кузнецова А.А. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения с результатом 0,987 мг/л. наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7).
Чек алкотектора марки «PRO-100 touch-K» от 13.03.2026 года, согласно которому Кузнецов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,987 мг/л. (л.д. 8).
Протокол осмотра места происшествия от 13.03.2026 года, согласно которому произведен осмотр места остановки сотрудниками Госавтоинспекции мопеда под управлением Кузнецова А.А. (л.д. 10-16).
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 25.03.2025 года, вступившее в законную силу 05.04.2025 года, о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22-23).
Справка инспектора ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский» от 19.03.2026 года, согласно которой Кузнецов А.А. водительское удостоверение не имеет (л.д. 20).
Справка главного государственного инспектора по Алек-Заводскому муниципальному округу отдела ГТН от 19.03.2026 года об отсутствии у Кузнецова А.А. удостоверения тракториста-машиниста (л.д. 21).
Протокол осмотра предметов от 23.03.2026 года, согласно которому произведен осмотр мопеда марки КТ50 «ROLIZ ALPHA» без государственных регистрационных знаков, которым Кузнецов А.А. управлял в состоянии опьянения (л.д. 49-52).
Протокол осмотра предметов от 23.03.2026 года, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью прохождения Кузнецовым А.А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» (л.д. 58-40).
Протокол осмотра места происшествия от 28.03.2026 года, согласно которому произведен осмотр места, где Кузнецов А.А. употребил спиртное и откуда начал движение в состоянии опьянения, управляя своим мопедом, а также произведен осмотр места, где он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции (л.д. 84-89).
Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Кузнецова А.А.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО3
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания Кузнецова А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, оглашенные в порядке ст.ст. 276 и 285 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
Таким образом виновность Кузнецова А.А. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Кузнецов А.А., ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя данное обстоятельство, совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, годичный срок, в течение которого Кузнецов А.А. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Состояние опьянения у Кузнецова А.А. установлено в ходе процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением поверенного средства измерения, с результатом данного освидетельствования Кузнецов А.А. согласился.
Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Преступление носит оконченный характер, так как Кузнецов А.А. управлял мопедом, передвигаясь на нем по территории с. Александровский Завод.
Оценив данные о личности Кузнецова А.А., учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» № 598 от 01.04.2026 года, а также его поведение во время судебного разбирательства, оснований для признания подсудимого невменяемым как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Кузнецову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, подсудимый с явкой с повинной не обращался, факт совершения Кузнецовым А.А. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания Кузнецов А.А. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а сообщил лишь об обстоятельствах его совершения, у органов предварительного расследования по уголовному делу уже имелась совокупность доказательств, подтверждающих как факт совершения преступления, так и причастность к нему осужденного, поэтому признание им вины фактически не имело значения для процедуры доказывания.
Смягчающими Кузнецову А.А. наказание обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его ребенка, которому поставлен диагноз: «Врожденная аномалия развития, изолированная расщелина губы слева», положительная характеристика, выданная МБУ Служба «МТО».
Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения Кузнецова А.А. от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Кузнецову А.А. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что Кузнецов А.А., имеющий судимость по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 26.11.2025 года за преступление небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, принимая во внимание его поведение как в ходе дознания, так и в суде, социальную адаптацию, наличие работы и стабильного заработка, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, 13.05.2025 года рождения, и супруги, не имеющей работы, постоянное проживание в одном населенном пункте, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей в период испытательного срока.
С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ, полагая, что отбывание данного вида наказания в исправительном центре фактически связано с изоляцией осужденного от общества, что приведет к разрыву семейных и социальных связей, негативно отразится на условиях жизни его семьи, учитывая, что малолетний ребенок, нуждающийся в постоянном уходе и медицинском лечении, и неработающая супруга находятся на иждивении осужденного.
Суд также назначает Кузнецову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что Кузнецов А.А. в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему на праве собственности мопедом марки КТ50 «ROLIZ ALPHA» без государственных регистрационных знаков, являющимся источником повышенной опасности, тем самым данное транспортное средство использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате которого нарушены охраняемые общественные правоотношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу жизни и здоровью окружающих людей, то в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство, признанное в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации.
Факт принадлежности транспортного средства Кузнецову А.А. на праве собственности подтверждается товарным чеком от 10.07.2024 года № 21 о приобретении Кузнецовым А.А. мопеда, стоимостью 87 000 руб., у индивидуального предпринимателя Свидетель №2, показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что мопед марки КТ50 «ROLIZ ALPHA» без государственных регистрационных знаков в магазине «ЦУМ» 10.07.2024 года приобрел Кузнецов А.А. за 87 000 руб., выдан товарный чек № 21 (л.д. 90-91), а также показаниями самого Кузнецова А.А. в ходе дознания и в суде.
Соответственно, ранее наложенный на данный мопед арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.
Другое вещественное доказательство - диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов Кузнецова А.А. в ходе дознания в размере 19 822,5 рублей (постановление о выплате процессуальных издержек от 05.04.2026 года на л.д. 204) и в суде в размере 2 791,5 рублей.
Учитывая наличие у Кузнецова А.А. работы и стабильного заработка, отсутствие у него инвалидности и доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 22 614 рублей взыскивает с Кузнецова А.А. в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузнецову А.А. оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Кузнецова Александра Александровича следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;
мопед марки КТ50 «ROLIZ ALPHA» без государственных регистрационных знаков по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства посредством передачи указанного имущества для реализации в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия для обращения в Федеральный бюджет.
Арест, наложенный постановлением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 24.03.2026 года на мопед марки КТ50 «ROLIZ ALPHA» без государственных регистрационных знаков, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного мопеда. С момента начала исполнительного производства арест отменить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузнецову Александру Александровичу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Кузнецова Александра Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 22 614 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Александрово-Заводский районный суд.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья Н.Н. Маншеев