ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Топаковой Н.В., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Подгородецкой В.Н., при секретаре Савицкой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Топаковой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 14.02.2026, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
Топакова Н.В. умышленно причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23.00 час. 13.02.2026 до 00.06 мин. 14.02.2026 Топакова Н.В. и Потерпевший №1 находились в коридоре общежития по адресу: <адрес>. В ходе произошедшего между ними словесного конфликта у Топаковой Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1
Реализуя задуманное, Топакова Н.В. в указанное время, находясь на 6 этаже общежития по адресу: <адрес>, вблизи балкона коридора общего пользования, достала имеющийся при ней нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла удар клинком ножа в область шеи Потерпевший №1, причинив рану боковой поверхности шеи слева в нижней трети без повреждения крупных магистральных сосудов и нервов, которая потребовала хирургической обработки и наложения швов, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно) и по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью повлекла легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Топакова Н.В. вину по предъявленному обвинению признала частично, не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, показала, что умысла на причинение смерти потерпевшей не имела. Также пояснила, что в ночное время с 13.02.2026 на 14.02.2026 вместе с Потерпевший №1 находилась в общей секции общежития по <адрес>. В ходе разговора с Потерпевший №1 в указанный период времени у них происходили бытовые конфликты, кроме того последняя высказывала недовольство ее проживанием в общежитии, намекая на ее национальность. Она же в ответ обвинила потерпевшую в неподобающем внешнем виде, однако, испытывая возмущение и желая проучить потерпевшую, ударила один раз имеющимся при ней ножом в шею. Никаких других насильственных действий в отношении потерпевшей не совершала, сразу же ушла к себе в комнату.
Суд считает доказанной вину Топаковой Н.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ночное время с 13 на 14 февраля 2026 г. она совместно с соседкой Топаковой Н.В. находилась в общем коридоре общежития на 6 этаже по адресу <адрес>. В ходе разговора у них произошло несколько словесных конфликтов, в какой-то момент Топакова Н.В. неожиданно подошла нанесла ей удар ножом в шею. Топакова Н.В. после удара ножом сразу же ушла из общего коридора, а она убежала к себе в комнату, разбудила мать, рассказала о происшедшем, которая вызвала скорую помощь, бригадой скорой помощи доставлена в медицинское учреждение.
Свидетель Песегова Г.В. (мать потерпевшей) показала, что 14.02.2026, когда она спала у себя в комнате, забежала Потерпевший №1 с кровоточащей раной на шее, рассказала, что Топакова Н.В. ударила ее ножом. Она вызвала скорую помощь, до прибытия которой оказывала первую помощь дочери, перекрывая кровотечение из раны.
Из показаний свидетеля Сербаевой Л.П. установлено, что она проживает в общежитии по адресу <адрес>. 14.02.2026 она проходила на кухню по коридору общего пользования, видела как Потерпевший №1 и Топакова Н.В. сидели в общей комнате, каких-либо конфликтов не происходило. Впоследствии, выходя из своей комнаты она наблюдала, как работники медицинской помощи на носилках выносят Потерпевший №1
Указанные показания согласуются с письменными материалами:
- картой вызова скорой медицинской помощи от 14.02.2026 г., согласно которой бригада скоро медицинской помощи в 00.12 мин. выезжала по адресу <адрес>, где оказана госпитализация пострадавшей Потерпевший №1 Отменено наличие у потерпевшей колото-резаной раны слева, сопровождающейся наружным кровотечением. Со слов потерпевшей удар в шею нанесен соседкой из ком. 621 (т. 1 л.д. 71, 72);
- спецсообщением ГБ № 20 о поступлении 14.02.2026 г. Потерпевший №1 с ранением шеи (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия – коридора общежития по адресу <адрес>, где в секции на 6 этаже обнаружены следы следы распития спиртных напитков, следы бурого вещества (т. 1 л.д. 21-29);
- протоколом осмотра квартиры места жительства Топаковой Н.В. – <адрес> по адресу <адрес>, где обнаружен нож (орудие преступления);
- протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Топаковой Н.В., в ходе которых они сообщили обстоятельства, соответствующие данным ими показаниям (т. 1 л.д. 216-222, т. 2 л.д. 46-51);
а также заключением эксперта № от 02.03.2026 г. (заключение судебно-медицинской экспертизы), согласно которой у Потерпевший №1 в результате события 14.02.2026 г. имелось повреждение в виде раны боковой поверхности шеи слева, локализованной в нижней трети, потребовавшей хирургической обработки и наложения швов, без повреждения крупных магистральных сосудов и нервов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 5.3.1 Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, отнесено к квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью и квалифицируется как легкий вред здоровью, возникла от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 186-187).
Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимой Топаковой Н.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена; доказательства обвинения получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Органом предварительного следствия Топакова Н.В. обвинялась в нанесении удара ножом Потерпевший №1 с умыслом на причинение смерти, при этом смерть не наступила по независящим от подсудимой обстоятельствам, ввиду оставления потерпевшей места преступления и оказания ей медицинской помощи.
Между тем, суд считает предложенную обвинением уголовно-правовую квалификацию действий Топаковой Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не соответствующей установленным фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам
Как следует из материалов дела, действия подсудимой выразились в нанесении однократного удара, не сопровождающегося повреждением жизненно важных органов, крупных магистральных сосудов, тем самым не создавали реальную угрозу наступления смерти потерпевшей. При этом подсудимая не была ограничена в возможностях и способности - при наличии умысла на убийство - совершить иные действия в целях его реализации: продолжить нанесение ударов, последовать за убегающей потерпевшей и т.п.
Таким образом, указание в обвинении на то, что смерть потерпевшей не наступила по обстоятельствам, независящим от Топаковой Н.В., суд признает бездоказательным.
Установленная в судебном заседании характеристика взаимоотношений между потерпевшей и подсудимой свидетельствует о том, что последняя не имела мотивов желать наступления ее смерти, конфликт между ними возник на незначительном бытовом поводе. Следовательно, не имеется достаточных оснований признавать наличие в деянии подсудимой Топаковой Н.В. прямого умысла на убийство Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимая по фотографии опознала нож, который использовался ею для нанесения удара потерпевшей (нож под № 4 на л.д. 197 в т. 1).
При таких обстоятельствах действия Топаковой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Оценка состояния психического здоровья подсудимой с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о ее личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости.
В ходе предварительного расследования Топаковой Н.В. проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение эксперта № от 12.03.2026), в соответствии с которой она признана не страдающим хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики; у нее обнаруживается синдром зависимости от наркотиков психостимуляторов (наркомания), что не препятствовало в момент деяния, а также не препятствует в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимую Топакову Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется в целом положительно, а также ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает ее раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, добровольном участии в следственных действиях (получение образцов для сравнительного исследования, проверка показаний на месте, выдача вещественных доказательств) – согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также – частичное добровольное заглаживание морального вреда перед потерпевшей денежной компенсацией и принесением извинений – согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств состояния здоровья близких родственников подсудимой не имеется, поскольку установлено, что она проживает отдельно, родственники на ее иждивении не находятся. Каких-либо аморальных либо противоправных действий со стороны потерпевшей, которые можно расценить как повод к преступлению согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит; преступление совершено в ходе обоюдного конфликта на бытовой почве.
Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Пребывание Топаковой Н.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, не влечет признание данного факта отягчающим обстоятельством.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить Топаковой Н.В. наказание в виде обязательных работ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Поскольку Топакова Н.В. в период с 14.02.2026 г. по 05.05.2026 г. содержится под стражей, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей, полагает возможным полностью освободить ее от назначенного наказания.
Вещественное доказательство – нож, являющийся орудием преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, наряду с остальными предметами, не представляющими ценности.
Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Топакову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 320 часов обязательных работ.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.02.2026 г. по 05.05.2026 г., и, в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей, от назначенного наказания Топакову Н.В. освободить.
Меру пресечения Топаковой Н.В. до вступления приговора в законную силу отменить, освободить Топакову Н. В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: нож с рукояткой из древесины коричневого цвета плашкового типа (орудие преступления), отрезки дактилопленки, биологические образцы, три других ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, уничтожить, футболку и штаны возвратить Топаковой Н.В.; документы хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.А. Иванов