ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года с. Александровский Завод
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Бадмажаповой Б.З., подсудимой Максимовой А.Г., ее защитника – адвоката Сараевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Максимовой Алены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 7 классов, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимова А.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 56 минут (московское время 15 часов 56 минут) 15.02.2026 года по 03 часа 05 минут 16.02.2026 года (московское время 21 час 05 минут 15.02.2026 года) Максимова А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Xiaomi», принадлежащим ФИО6, выполнив все необходимые команды для перевода в приложении «Сбербанк-онлайн», тайно похитила с банковского счета № ФИО6, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 9, денежные средства на общую сумму 27 500 рублей, из них: в 21 час 56 минут (московское время 15 часов 56 минут) 15.02.2026 года – 15 000 рублей, в 22 часа 05 минут (московское время 16 часов 05 минут) 15.02.2026 года – 1 500 рублей, в 22 час 06 минут (московское время 16 часов 06 минут) 15.02.2026 года – 1 000 рублей, в 23 часа 03 минуты (московское время 17 часов 03 минуты) 15.02.2026 года – 5 000 рублей, в 03 часа 05 минут 16.02.2026 года (московское время 21 час 05 минут 15.02.2026 года) – 5 000 рублей, принадлежащие ФИО6, путем перевода на свой банковский счет, в дальнейшем похищенными денежными средствами Максимова А.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 27 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Максимова А.Г. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Максимовой А.Г. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 15.02.2026 года с 20 часов 00 минут она распивала спиртное с ФИО6 и ФИО7, в тот же день около 22 часов 00 минут она в состоянии алкогольного опьянения пришла домой с мобильным телефоном, принадлежащим ФИО6, который ей передала Свидетель №2 ФИО16 для возврата ФИО6 Мобильный телефон ФИО6 она не вернула, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на этом телефоне, она со счета банковской карты ФИО6 перевела на свой счет банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 27 500 рублей. На следующий день этот мобильный телефон она сожгла в печи. Денежные средства в сумме 27 500 рублей ФИО6 возвращены. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56, 111-113).
В ходе явки с повинной от 03.03.2026 года в полиции и проверки показаний на месте от 07.03.2026 года с выездом на место преступления Максимова А.Г. воспроизвела события тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 при указанных выше обстоятельствах (л.д. 25-26, 79-84).
Подсудимая Максимова А.Г. указанные оглашенные показания, протокола явки с повинной и проверки показаний на месте в суде подтвердила.
Кроме признательных показаний Максимовой А.Г., ее вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что 15.02.2026 года после обеда она распивала спиртное с ФИО7 и Максимовой А.Г., ее мобильный телефон Свидетель №2 передала Максимовой А.Г. для возврата владельцу. Максимова А.Г. мобильный телефон не вернула, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 27 500 руб. с ее счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Сбербанк, на свой счет. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она получает заработную плату в размере 40 000 руб., имеет кредитные обязательства, погашая ежемесячно кредит в размере 2 700 руб. 18.02.2026 года она обратилась в полицию, на следующий день Максимова А.Г. вернула денежные средства в размере 27 500 руб. (л.д. 27-30)
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15.02.2026 года Потерпевший №1 с Максимовой А.Г. распивали спиртное, на следующий день Потерпевший №1 не могла найти свой мобильный телефон. Максимова А.Г. воспользовалась мобильным телефоном ФИО6 и похитила с ее счета денежные средства в сумме 27 500 рублей путем перевода на свой банковский счет. По данному факту Потерпевший №1 обратилась в полицию, после этого Максимова А.Г. вернула ФИО6 денежные средства в сумме 27 500 рублей (л.д. 72-74)
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 15.02.2026 года около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 и Максимова А.Г. у нее дома распивали спиртное, мобильный телефон ФИО6 она отдала Максимовой А.Г. для его возврата ФИО6 Максимова А.Г. мобильный телефон ФИО6 не вернула, похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 27 500 рублей (л.д. 75-77).
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (л.д. 78-80).
Кроме того, вина подсудимой, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
Заявление ФИО6 от 18.02.2026 года в полицию о привлечении к уголовной ответственности Максимовой А.Г. по факту хищения денежных средств в размере 27 500 руб. (л.д. 3).
Протокол осмотра места происшествия от 03.03.2026 года, согласно которому произведен осмотр жилого дома, в котором Максимова А.Г. с использованием мобильного телефона ФИО6 перевела денежные средства со счета потерпевшей на свой счет (л.д. 17-23).
Протокол выемки от 04.03.2026 года, согласно которому Максимова А.Г. в отделении полиции выдала следователю выписку по своему счету в ПАО Сбербанк (л.д. 60-63).
Протокол выемки от 06.03.2026 года, согласно которому Потерпевший №1 в администрации сельского поселения выдала следователю выписку по своему счету в ПАО Сбербанк (л.д. 60-63).
Протокол осмотра предметов от 07.03.2026 года, согласно которому произведен осмотр выписок по счетам Максимовой А.Г. и ФИО6 в ПАО Сбербанк (л.д. 81-89).
Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Максимовой А.Г.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №1, ФИО18 и Свидетель №3, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора Максимовой А.Г.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания Максимовой А.Г. в ходе явки с повинной, допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой и при проверке показаний на месте, оглашенные в порядке ст.ст. 276 и 285 УПК РФ, подтверждённые в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям подсудимой у суда не имеется.
Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, виновность Максимовой А.Г. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самой Максимовой А.Г., показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №1, ФИО19 и Свидетель №3, а также доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Максимова А.Г. противоправно из корыстных побуждений совершила путем перевода через онлайн приложение банка безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшей с ее банковского счета на свой счет, обратив их в свою пользу, не имея на денежные средства ни действительного, ни предполагаемого права, причинив значительный материальный ущерб ФИО6
О прямом умысле Максимовой А.Г. на хищение свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями по распоряжению похищенными денежными средствами, при этом, она осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления.
Суд находит установленным, что подсудимая при совершении хищения действовала тайно, поскольку она находилась одна в доме, ее незаконные действия были незаметны для потерпевшей и других лиц.
Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Максимовой А.Г. были направлены на обращение похищенных денежных средств в свою пользу с целью последующего извлечения для себя выгоды.
Квалифицирующий признак - «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, на ее имя был открыт счет в банке, привязанный к карте, на котором хранились денежные средства, похищенные подсудимой с использованием программы онлайн-банка, установленной в мобильном телефоне потерпевшей.
Причинение значительного ущерба нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного ущерба превышает минимальный установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ предел для данного квалифицирующего признака (5 000 рублей) и согласно показаниям потерпевшей сумма 27 500 рублей с учетом ее материального положения является значительной.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба у суда не имеется, поскольку каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей не установлено, суд принял во внимание небольшой размер заработной платы потерпевшей, наличие кредитных обязательств, показания потерпевшей последовательны, противоречий не содержат, сумма ущерба подтверждена показаниями подсудимой, потерпевшей и выписками с банка по счетам.
Деяния подсудимой суд считает оконченными, поскольку похищенные денежные средства у потерпевшей Максимовой А.Г. были изъяты для распоряжения по своему усмотрению, намерений их возвратить потерпевшей не имела.
Оценив данные о личности Максимовой А.Г., а также поведение последней во время судебного разбирательства, учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» от 16.03.2026 года № 463, оснований для признания подсудимой невменяемой как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Максимовой А.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета.
При назначении наказания Максимовой А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
Смягчающими Максимовой А.Г. наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Максимова А.Г. добровольно явилась в полицию и сообщила о совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия давала правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Оснований для исключения явки с повинной из обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется, поскольку протокол явки с повинной следователем оформлен надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Максимова А.Г. в присутствии защитника добровольно сообщила о совершенном преступлении, при этом необходимо учесть, что до обращения Максимовой А.Г. с явкой с повинной органам предварительного расследования с достоверностью не было известно о лице, совершившем хищение имущества ФИО6 Так, из объяснений ФИО6 от 18.02.2026 года следует, что она была в сильном опьянении и не помнит события, поэтому может только предполагать о хищении денежных средств Максимовой А.Г., кроме того перевод денежных средств на счет Максимовой А.Г. не свидетельствует о их краже последней, только в ходе в явки с повинной Максимова А.Г. подробно сообщила о всех обстоятельствах преступления, представила выписку ПАО Сбербанк по счету, свидетельствующую о перечислении денежных средств со счета ФИО6 на свой счет.
Кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими Максимовой А.Г. наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства принесение подсудимой извинений потерпевшей не имеется, поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержат, при допросе в ходе предварительного следствия и в заявлении в суд о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшая Потерпевший №1 о принесение извинений со стороны Максимовой А.Г. не заявила.
Отягчающим наказание Максимовой А.Г. обстоятельством суд в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияния состояние опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое Максимова А.Г. сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, снизило способность к соблюдению социальных норм и правил поведения, оказало негативное влияние на мотивацию ее действий и явилось важным условием для совершения преступления.
Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления подтверждено потерпевшей, свидетелями и подсудимой, при этом Максимова А.Г. в суде подтвердила, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Максимовой А.Г. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Максимовой А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения указанных целей.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Максимовой А.Г. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновной, принимая во внимание ее поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, социальную адаптацию, семейное положение, постоянное проживание с несовершеннолетним ребенком в одном населенном пункте, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей в период испытательного срока.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из степени и характера общественной опасности преступления, конкретных данных о личности виновной, ее материального положения, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максимовой А.Г. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов Максимовой А.Г. в ходе следствия в размере 21 589,5 рублей (постановления о выплате процессуальных издержек от 29.03.2026 года на л.д. 164) и в суде в размере 2 791,5 рублей.
Учитывая трудоспособность Максимовой А.Г., отсутствие инвалидности и доказательств об имущественной несостоятельности, ее согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 24 381 рубль взыскивает с Максимовой А.Г. в доход федерального бюджета РФ, оснований для ее освобождения от их уплаты не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максимову Алену Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Максимову Алену Геннадьевну обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения Максимовой Алене Геннадьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам на имя ФИО6 и Максимовой А.Г., по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.
Взыскать с Максимовой Алены Геннадьевны в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 24 381 рубль.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья Н.Н. Маншеев