РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Новосибирск 11 сентября 2026 года
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Кузьмина Татьяна Владимировна (630015, г.Новосибирск, ул.Промышленная, д.1, каб.403)
при секретаре Шульц О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Дерягина П.С. на постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, вынесенное 09.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Власовой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
В Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба адвоката Дерягина П.С. в интересах Власовой Е.А., в которой оспаривается законность постановления мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе указано, что постановлением мирового судьи Власовой Е.А. назначено наказание в виде административного ареста, обстоятельства правонарушения не оспаривает, но с постановлением не согласен в части назначенного наказания, Власовой Е.А. назначен самый строгий вид наказания, и выбор данного вида наказания мировым судьей не мотивирован. Власова Е.А. имеет ребенка ... ..., она трудоустроена, от освидетельствования отказалась, так как испугалась и растерялась. Изоляция Власовой Е.А. от общества лишает её возможности осуществлять трудовую деятельность и воспитывать своего ребенка, административный арест может повлечь потерю работы и ухудшение материального положения семьи, может нарушить интересы несовершеннолетнего ребенка. Назначение административного ареста не отвечает требованиям индивидуализации и соразмерности наказания. Наказание не должно носить карательный характер. Власова Е.А. осознала неправомерность своего поведения, в связи с чем адвокат просит постановление мирового судьи от 09.09.2026 изменить в части назначенного наказания, заменив административный арест на административный штраф.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Власова Е.А., содержится в Специальном приёмнике Управления МВД России по г.Новосибирску, для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, № 2 Управления МВД России по г.Новосибирску. При подготовке жалобы к рассмотрению и назначении судебного заседания судьей принято решение о рассмотрении жалобы без доставления Власовой Е.А. в суд, но с её личным уведомлением. Власова Е.А. уведомлена надлежащим образом – лично, под роспись, что подтверждается распиской.
Адвокат Дерягин П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
В порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения жалобы и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без указанных лиц.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении ... следует, что 05.02.2019 Власовой Е.А. выдавалось водительское удостоверение ... со сроком действия до 05.02.2029.
11.11.2025 постановлением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района ..., Власова Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Постановление вступило в законную силу 25.11.2025.
Водительское удостоверение Власова Е.А. не сдала, что подтверждается справкой ГИБДД.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Власова Е.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению от 11.11.2025.
09.09.2026 в утреннее время Власова Е.А. управляла автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигалась по территории Дзержинского района г.Новосибирска, была остановлена у ... в ... инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, который в 11 час. 30 мин. составил в отношении Власовой Е.А. протокол ... об отстранении от управления указанным транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. При оформлении данного протокола присутствовали понятые ... их данные вписаны в указанный протокол, имеются подписи понятых.
В тот же день в присутствии тех же понятых инспектором ДПС в отношении Власовой Е.А. составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 11 час. 40 мин., согласно которому Власова Е.А. согласилась пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 000398, дата поверки 22.10.2025. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, что подтверждено соответствующим чеком, состояние алкогольного опьянения не было установлено. В указанном акте Власова Е.А. от подписи отказалась. Данный акт подписали понятые ... ...., а также инспектор ДПС.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС направил Власову Е.А. на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом ..., однако в присутствии тех же понятых Власова Е.А. от медицинского освидетельствования отказалась, от подписи также отказалась, о чем имеется соответствующая запись.
От понятых ... 09.09.2026 были получены объяснения о том, что в их присутствии Власовой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Власова Е.А. согласилась, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она ответила отказом, от подписи отказалась.
09.09.2026 в 12 час. 09 мин. в отношении Власовой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении ..., в котором указано, что Власова Д.Д. управляла транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Двигался по улице без названия со стороны пер.Трикотажстроя в сторону ..., остановлена по адресу ..., нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, действия Власовой Е.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, инспектором ДПС был составлен рапорт о выявленном правонарушении и составлении протоколов в отношении Власовой Е.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
09.09.2026 указанные материалы поступили для рассмотрения на 5-й судебный участок Дзержинского судебного района ... для рассмотрения.
Дело было принято к производству мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района ..., судебное заседание назначено на 09.09.2026 в соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.
09.09.2026 по делу ... вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Власова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Анализируя доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении ..., судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Так, для привлечения Власовой Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ необходимо установить следующие обстоятельства: факт наличия у Власовой Е.А. права управления транспортными средствами, факт управления ею автомобилем 09.09.2026 и остановки в конкретном месте, факт наличия либо отсутствия признаков опьянения у Власовой Е.А. при управлении автомобилем, наличие оснований для направления Власовой Е.А. на медицинское освидетельствование, факт отказа Власовой Е.А. от прохождения такого освидетельствования.
Оценивая собранные по делу доказательства, судья находит, что мировой судья правильно убедился в том, что 09.09.2026 Власова Е.А. управляла автомобилем, будучи лишённой права управления транспортными средствами, у неё имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем в присутствии понятых она была отстранена от управления автомобилем. Мировым судьей верно установлено, что требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными. Власова Е.А. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и получения отрицательного результата отказалась пройти медицинское освидетельствование, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе, в объяснениях понятых и в рапорте инспектора ДПС.
Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют определяющего значения и данный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении протокола мировым судьей Власова Е.А. присутствовала, обстоятельства административного правонарушения не оспаривала, указала, что знала о лишении её права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдала, так как его потеряла. Мировым судьей правильно установлено, что Власова Е.А. 09.09.2026 управляла автомобилем с признаками опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Власовой Е.А. не установлено признаков преступления. Действия Власовой Е.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Оценка всем доказательствам по делу дана правильно. Фактов допущенных нарушений при оформлении и рассмотрении административного материала не установлено.
Копию постановления, принятого мировым судьей по результатам рассмотрения протокола, Власова Е.А. получила лично 09.09.2026.
Срок привлечения Власовой Е.А. к административной ответственности к моменту рассмотрения дела мировым судьей не истек. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Власовой Е.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания Власовой Е.А. мировой судья, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, верно учел характер совершенного правонарушения и личность Власовой Е.А., её имущественное положение, характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мировым судьей верно учтено признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих ответственность Власовой Е.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не было установлено.
Мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Власовой Е.А. наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, данное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, выбор данного вида наказания мировым судьей в достаточной степени мотивирован.
Наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей может быть назначено только тому лицу, в отношении которого не может применяться административный арест в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.
Из представленных документов не следует, что Власова Е.А. не является беременной, её ... и у ребенка имеется отец, что подтверждено сведениями ЗАГС, сама Власова Е.А. не является инвалидом I и II группы, военнослужащей, на военные сборы она не призвана, специальным субъектом правоохранительных органов она не является, в связи с чем у мирового судьи не имелось законных оснований назначать ей иной вид наказания, чем административный арест. Мировым судьей определен Власовой Е.А. минимальный срок административного ареста, оснований для освобождения Власовой Е.А. от исполнения назначенного наказания по результатам рассмотрения жалобы не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... в отношении Власовой Е.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставляется без изменения, а жалоба адвоката Дерягина П.С. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Власовой Е.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Дерягина П.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в порядке, установленном ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ.
Судья .
.