РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солохиной Э. А. на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>"
установил:
постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солохина Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Солохиной Э.А. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить.
Как полагает заявитель, фотография снята из окна автомобиля с опущенным стеклом, то есть техническое средство не было зафиксировано и подвергалось внешнему воздействию лица, производившего фиксацию события, в связи с чем административная комиссия не имела права выносить постановление без составления протокола и без участия второй стороны. В постановлении неверно указан адрес места правонарушения, а именно: <адрес>. Солохиной Э.А. установлено, что фотография сделана по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемыми фото и видеоматериалами. На дату ДД.ММ.ГГГГ она находилась по вышеуказанному адресу, что могут подтвердить третьи лица, а также на фотографии, прилагаемой к постановлению и ее материалах видна характерная треугольная крыша дома по адресу: <адрес>, находящегося в непосредственной близости от <адрес>. У адреса <адрес>, такого объекта нет, автоматическая фиксация такой ошибки допустить не могла. Согласно фотографии придомовой территории по <адрес>, понятно, что зеленые насаждения отсутствуют, есть покрытая щебнем поверхность, не являющаяся ни газоном, ни зеленым насаждением. Позади придомовой территории находится заброшенная стройка, из зеленых насаждений есть только клен американский, растущий за забором заброшенной стройки, включенный в список вредоносных растений, подлежащих уничтожению.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Солохина Э.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель административной комиссии <адрес> ФИО, в судебном заседании постановление поддержала, в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку транспортное средство, принадлежащее Солохиной Э.А. было зафиксировано при осмотре состояния благоустройства территории, при помощи технического средства "ПаркНет-М", работающего в автоматическом режиме, на территории занятой зелеными насаждениями. Реестр зеленых насаждений имеется в открытом доступе. Собственники многоквартирного дома вправе принять решение о создании парковки на территории земельного участка, являющегося общим имуществом, в порядке, установленном жилищным и земельным законодательством. С таким требованием собственники не обращались. Фиксация правонарушений происходит по адресам, указанным в маршрутном листе.
Суд, выслушав представителя административной комиссии <адрес>, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 8.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" (далее Закон НСО N 99-ОЗ) предусматривает административную ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями.
Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 469 "О правилах благоустройства территории <адрес>" утверждены Правила благоустройства территории <адрес> (далее "Правила благоустройства").
Согласно пункту 6.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 539 (далее "Правила охраны насаждений"), на озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов; осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.
Солохина Э.А. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, т.к. размещение транспортного средства на газонах зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплексом измерительным с фотофиксацией "ПаркНет-М", имеющим регистрационный № и поверку до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о поверке С-Н/25-06-2025/441664952.
С выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
Из доводов жалобы следует, что место, где находилось транспортное средство, не соответствует фактическому месту расположения транспортного средства.
Так, в постановлении и фотоматериале приложенному к маршрутному листу указан адрес места совершения правонарушения: <адрес>.
Координаты широты и долготы, указанные в фотоматериале, приложенные к маршрутному листу соответствуют адресу: <адрес>.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, вызывает сомнения, поскольку указанные адреса, расположены в соседних кварталах в <адрес> Новосибирска.
Из содержания имеющегося в деле маршрутного листа следует, что при помощи специального технического средства «ПаркНет-М» с заводским (регистрационным) номером 1001 осуществлялся контроль в сфере благоустройства в <адрес>, Петухова, Зорге, Вертковская, Немировича-Данченко. При этом способ размещения комплекса «ПаркНет-М»: на транспортном средстве автомобиле «Ливан», гос. номер № /л.д. 15/.
Однако из представленного фотоматериала, подтверждающего совершение Солохиной Э.А. административного правонарушения, усматривается, что фотосъемка велась из салона автомобиля, а не камерой, установленной снаружи транспортного средства /л.д. 9,26/.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фотофиксация рассматриваемого правонарушения производилась не по адресу, указанному в маршрутном листе, и не в автоматическом режиме. Следовательно, в данном случае не подлежит применению особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении), установленный статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в обычном порядке. При этом полученные материалы фотосъемки могли быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения и подлежали оценке по правилам статьи 26.11 названного Кодекса (абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), но не являлись основанием для применения упрощенной процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности требует составления протокола об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом деле указанные требования закона не соблюдены, протокол об административном правонарушении не составлен.
Кроме того, в силу требований части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, только при наличии данных о его надлежащем извещении.
Постановление о назначении. административного наказания вынесено в отсутствие Солохиной Э.А., при этом в материалах дела нет доказательств, подтверждающих его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Указанные процессуальные нарушения свидетельствуют о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела в отношении Солохиной Э.А., являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление административной комиссии о назначении Солохиной Э.А., административного наказания подлежит отмене.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом в статье 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. К числу таких обстоятельств относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Разрешая вопрос о возможности направлении дела на новое рассмотрение, судья исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное административное правонарушение составлял 60 дней.
Срок привлечения Солохиной Э.А. к ответственности на момент рассмотрения дела истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Солохина Э. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Солохиной Э.А. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-146/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-003922-70) Кировского районного суда г. Новосибирска.