РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., рассмотрев жалобу Вострых В. А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Т. Камри г/н №, принадлежащего ООО «НМТ» под управлением ФИО, и Т. Р.4 г/н № под управлением Вострых В.А.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО вынес постановление № о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО вынес постановление № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вострых В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Вострых С.А. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО вынес постановление об обоюдной вине при ДТП. С данным решением он не согласен, так как решение вынесено без учета всех обстоятельств по делу. ДД.ММ.ГГГГ он Вострых В.А. на автомобиле Т. Р.4 двигался по <адрес> из <адрес> в сторону ОбьГЭС по правой полосе движения, с разрешенной скоростью около 85 км/ч (при разрешенном скоростном режиме 90 км/ч), соблюдая безопасную дистанцию для впереди двигающихся автомобилей, не меняя полосы движения. Водитель Т. Камри ФИО совершающий движение по крайне левой полосе, не убедившись в своем маневре, совершил перестроение в правую полосу, что повлекло за собой аварийную ситуацию. После чего водитель Т. Р.4 Вострых В.А. совершил экстренное торможение, так как безопасная дистанция сократилась вдвое, этого не хватил до полного торможения Т. Р.4, что повлекло за собой удар преимущественно в заднюю правую часть Т. Камри (на фото-видео материалах это ярко выражено, гос. Номер Т. Р.4 оставил след полностью на правой части бампера Т. Камри), что говорит о том, что Т. Камри в момент удара даже не закончила маневр перестроения. Прибывший на место столкновения экипаж ДПС составил неверную схему ДТП. Инспектор ФИО принял решение на свое усмотрение, не ссылаясь на фото-видео материалы, а ссылаясь на неверную схему и на п. 10.1 ПДД РФ, не назначил повторную экспертизу. Просил отменить решение № <адрес> в отношении Вострых В.А.
В судебном заседании заявитель Вострых В.А., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении себя, поскольку инспектор вынес постановление об обоюдной вине при ДТП.
Представитель ООО «НМТ» по доверенности ФИО, просил в удовлетворении жалобы отказать, приобщил письменные пояснения.
Защитник ФИО (второй участник ДТП) - Таранова С.А просила в удовлетворении жалобы отказать.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, извещено.
Выслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, административный материал, судья приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Т. Камри г/н №, принадлежащего ООО «НМТ» под управлением ФИО, и Т. Р.4 г/н № под управлением Вострых В.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия (столкновения транспортных средств) заявитель Вострых В.А. не оспаривает.
По результатам проведенного административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО вынес постановление № о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В тот же день инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО вынес постановление № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вострых В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Оспаривая данное постановление, Вострых В.Р. полагает, что инспектор ФИО вынес постановление об обоюдной вине при ДТП, что противоречит материалам дела.
Разрешая жалобу, судья не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, событием, по поводу которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, являлось дорожно-транспортное происшествие. Наличие самого события, указанное в постановлении должностного лица, в том числе в части места и времени, его участников, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями самого заявителя, изложенными в жалобе.
Оценка действий участников дорожного движения на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения, как неоднократно указывали высшие судебные инстанции, может быть дана лишь с точки зрения наличия (отсутствия) состава административно наказуемого проступка.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Должностное лицо, прекращая производство по делу в отношении Вострых В.А., указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Названный вывод должностного лица судья признает верным. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления.
Каких-либо несоответствующих действительности сведений в постановлении не содержится.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что в связи с отсутствием в действиях Вострых В.А. состава административного правонарушения должностное лицо правомерно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального права или существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления должностным лицом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <адрес> на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Вострых В.А. оставить без изменения, жалобу Вострых В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-171/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0005-01-2026-004194-30.