РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Доронина С.В., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Аксенову Геннадию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к Аксенову Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать с Аксенова Г.Ю. необоснованно полученную сумму пенсии, Федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты в общем размере 546 796,80 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2011 г. Зеленогорский городской суд Красноярского края вынес решение о признании Аксенова Г.Ю., безвестно отсутствующим. На основании решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16.04.2005 г. УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена социальная пенсия по потере кормильца. Решением Зеленогорского городского суда от 24.01.2020 г., решение Зеленогорского городского суда от 16.12.2011 г. о признании Аксенова Г.Ю. безвестно отсутствующим отменено. Аксенов Г.Ю. устранился от обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. Содержание в виде ежемесячной выплаты пенсии по случаю потери кормильца, Федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты в период 27.12.2011 г. по 31.05.2018 г. осуществлялось территориальным органом ПФР. В связи с тем, что ФИО1 имеет отца (не умершего), сумма пенсии по потери кормильца, Федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, выплаченная ПФР, является нецелевым расходованием средств бюджета СФР.
В судебном заседании представитель истца Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аксенов Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени судебного заседания надлежащим образом. Представил в суд возражения на иск.
3-е лицо Ошкина О.А. в судебном заседании пояснила, что ничего не знала о месте нахождения бывшего супруга, его родственники также не знали его место нахождения, в связи с чем, обратилась в суд.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона, при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию. Согласно ч. 5 ст. 26 данного Закона, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело за счет другого лица без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Таким образом, закон устанавливает, что излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, отцом ФИО1 является ответчик Аксенов Г.Ю.
Решением Зеленогорского городского суда от 16 декабря 2011 года по делу № 2-1390/2011 Аксенов Геннадий Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-45 Красноярского края был признан безвестно отсутствующим.
Решениями о назначении социальной пенсии от 30.12.2011 г. на тот момент несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена социальная пенсия по потере кормильца.
Факт перечисления истцом Аксенову А.Г. социальной пенсии по потере кормильца и доплаты к ней, а также единовременной выплаты подтверждается историями выплат, представленных истцом, указанный факт в ходе судебного разбирательства опровергнут лицами, участвующими в деле не был.
Решением Зеленогорского городского суда от 24.01.2020 г. заявление государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края удовлетворено. Отменено решение Зеленогорского городского суда от 16 декабря 2011 года № 2-1390/2011 о признании Аксенова Геннадия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45 безвестно отсутствующим.
Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и не опровергались.
Согласно расчету истца по тексту искового заявления, истцом выявлен факт переплаты социальной пенсии по потере кормильца в размере 438 247,75 руб. (СПК); сумма переплаты Федеральной социальной доплаты за период с 27.12.2011 31.05.2018 г. составила 103 549,05 руб. (ФСД), сумма переплаты по единовременной денежной выплате за период с 01.01.2017 31.01.2017 г. составила 5 000,00 руб. (ЕДВ), а всего 546 796,80 руб.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий. Аналогичные положения содержатся в ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
То есть вышеуказанные положения закона, позволяют прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.
Вместе с тем, как установлено судом, в данном случае назначение и выплата пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производилась территориальным органом пенсионного фонда (истцом) на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец несовершеннолетнего был признан безвестно отсутствующим.
Как следует из положения ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами указанного Федерального закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета.
При этом, обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, на что он ссылается в иске, судом не установлено, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соответствующих доказательств не представлено.
Судом не установлен, факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных на незаконную выплату пенсии по случаю потери кормильца.
Доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий (бездействий), в том числе намеренного скрытия своего места жительства, послуживших основанием для назначения и выплаты пенсии, не представлено.
А как уже указывалось ранее ребенку производилась вышеуказанная выплата на основании вступившего в законную силу решения суда, в суд обратился его законный представитель, доказательств умышленных противоправных действий (бездействия), послуживших основанием для назначения и выплаты пенсии, суду не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения, судом также не установлено. Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве неосновательного обогащения, законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
При указанных обстоятельствах, иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании убытков, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Аксенову Геннадию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Доронин
Мотивированное решение составлено 01 июня 2026 года.