РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Служба активного взыскания" к Вавильченко Денису Викторовичу о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Служба активного взыскания» обратилось в Зеленогорский городской суд с иском к Вавильченоко Д.В. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Зашита онлайн" суммы задолженности по договору № К011-000248 от 18.06.2024 г. в пользу истца ООО ПКС «Служба активного взыскания» денежные средства в размере 75 900 руб., судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 25 000 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.06.2024 г. ООО «ФлоРиш» и ответчик Вавильченко Д.В. заключили договор займа № К011-000248 на срок с 18 июня 3224 г. по 19 августа 2024 г. 30.09.2024 г. ООО «ФлоРиш» и ООО "ПКО "Служба активного взыскания" заключили договор уступки права требования (цессия). ООО «ФлоРиш» было направлено уведомление Заемщику о переуступке прав требования по указанному Договору. В соответствии с п. 1.1 договора займа № К011-000248 от 18 июня 2024 г. «Займодавец» предоставляет «Заемщику» заем 1 размере 33 000 р. В соответствии с п. 4.1 указанного договора за пользование займом ответчик выплачивает проценты в размере 0,77% за каждый день пользования денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени) не более одной целой трех десятых суммы предоставленного потребительского займа, то есть не более чем 42 900 руб. истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 07.04.2025 г. мировым судьей судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Вавильченко Д.В. в пользу ООО ПКО «Служба активного взыскания» задолженности по договору займа № К011-000248 от 18.06.2024 в общем размере 77 900 руб. Определением суда от 20.05.2025 данный судебный приказ отменен.
Представитель истца ООО ПКО «Служба активного взыскания» директор Шарипова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Вавильченко Д.В. в судебном заседании представил заявление, в котором заявленные исковые требования признал в сумме 75 900 руб. Указал, что не согласен с суммой по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., считает их завышенными поскольку истец является юридическим лицом и это является его профессиональной деятельностью.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
При этом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела.
Стоимость услуг согласно договора на оказания юридических услуг № 2901/2025-КР от 29.01.2025 г., платежного поручения № 621 от 17.03.2026 г. составляет 25 000 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 11, 12, 13 Постановления).
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Кроме того, по смыслу приведенных положений закона, правовых позиций высших судов судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными.
Данные судебные расходы не могут быть признаны судом вынужденными для истца, поскольку истец является юридическим лицом, на постоянной основе обращается в суд с исковыми заявлениями о взыскании сумму по договору займа.
Истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы в размере 76 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 617 от 17.03.2026 г. уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., № 1293 от 20.03.2025 г. в размере 2 000 руб.
В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учетом положения ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит снижению до 1 200 руб. и взысканию с ответчика в этом размере, госпошлина в размере 2 800 руб. подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Вавильченко Денисом Викторовичем.
Взыскать с Вавильченко Дениса Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 04 13 503260) в пользу ООО ПКО «Служба активного взыскания» задолженность по займа № К011-000248 от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. а всего взыскать 77 176 (семьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) руб.
Возвратить ООО ПКО «Служба активного взыскания» излишнюю государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Судья С.В. Доронин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ