ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Шеметько Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Шеметько Д.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283385,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 229621,13 рубль, проценты за пользование кредитом – 53064,50 рубля, штраф – 700 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9501,57 рубль.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шеметько Д.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 229621,13 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 229621,13 рубль, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 53064,5 рублей, сумма задолженности по штрафам составила 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам остались неизменной. В соответствии с п. 2.2.6 кредитного соглашения при образовании просроченной задолженности по кредитному договору взимается штраф в размере 700 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 283385,63 рублей, из которых 229621,13 рубль – сумма просроченного основного долга, 53064,5 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 700 рублей – сумма штрафа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк России.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Истец ООО «ПКО ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3-4).
Ответчик Шеметько Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 71).
Третьи лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк России, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своих представителей не направили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шеметько Д.А. обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шеметько Д.А. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 229621,13 рубль на срок 36 месяцев под 35,00% годовых, целевое использование кредита - ремонт жилого/нежилого помещения (л.д. 17-23).
В соответствии с кредитным соглашением величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита – 11482,06 рубля, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 24-е число каждого месяца, начиная с апреля 2014 года, согласно графику погашения кредита, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно пункту 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.
На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Шеметько Д.А. выданы денежные средства по кредитному соглашению в размере 229621,13 рубль (л.д. 24).
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 283385,63 рублей, из которых 229621,13 рубль – сумма просроченного основного долга, 53064,5 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 700 рублей – сумма штрафа (л.д. 6-7).
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. 9-12).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шеметько Д.А., в сумме 283385,63 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – 229621,13 рубль, по процентам – 53064,5 рубля, по неустойке (пене, штрафу) - 700 рублей (л.д. 8).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», основной вид деятельности – деятельность в области права, сведения о выдаче лицензии, в том числе на право осуществления банковской деятельности, отсутствуют (л.д. 14-16).
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения заемщик выразил отказ банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, поставив личную подпись в графе «отказ».
В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Между тем, доказательства согласования банком с ответчиком условия о передаче права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Кроме того, ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).
При условиях кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права).
Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что ООО ПКО «ТРАСТ» согласно почтовому штемпелю на конверте к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шеметько Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).
На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 282685,63 рублей (л.д. 43).
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 44-45).
В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) срок исковой давности не тек.
Учитывая, что согласно штемпелю на конверте исковое заявление ООО ПКО «ТРАСТ» направлено в Советский районный суд <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах истец вправе был обратиться с иском о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, штрафу за предшествующие обращению истца в суд три года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истребуемая истцом задолженность согласно расчету суммы задолженности сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты фактически не рассчитывалась и не увеличивалась. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом кредитору было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и он имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом по истечении более трех лет с момента нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячного минимального обязательного платежа.
Несмотря на приостановление течения срока исковой давности в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предъявление данного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ произошло уже за пределами срока исковой давности.
Доказательства наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) к Шеметько Д. А. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.