РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска к Анисимову Валентину Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МУП ТС г. Зеленогорска обратилось в суд с исковыми требованиями к Анисимову В.Е. о взыскании задолженности и просит взыскать с Анисимова В.Е. в пользу МУП ТС задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, в пользу МУП ТС за период с июня 2022 года по апрель 2025 года в сумме 66 471 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 68 копеек, пени в сумме 33 950 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 013 рублей, а всего 104 435 рублей 08 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что с 01.04.2020 г. предоставление коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах МКД), находящихся под управлением МУП ГЖКУ осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организацией МУП ТС, в том числе и МКД, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Между собственниками <адрес> указанном МКД, которыми в равных долях являются: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1 и ресурсоснабжающей организацией МУП ТС сложились фактические договорные отношения по поводу отпуска и потребления коммунальных ресурсов. Письменный договор между МУП ТС и вышеуказанными собственниками и этому поводу не заключался, но тепловая энергия, горячая вода, холодная питьевая вода по присоединенным сетям ему отпускались, также принимались сток и от холодной и горячей воды. У собственников указанной квартиры претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к МУП ТС не было. По информации, которой располагает истец, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год рождения является умершим, но наследственное дело не открывалось. Общая задолженность за период с июня 2022 года по апрель 2025 года за предоставления коммунальные услуги составила - 149 857 руб. 58 коп. Фактически по данному адресу проживают и используют коммунальные услуги (воду) ФИО2 и ФИО4 Согласно Определениям мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы: №, №, № были отменены. До настоящего времени задолженность не оплачена.
В судебное заседание представитель истца МУП ТС г. Зеленогорска Зубарева Т.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Анисимов В.Е. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал в полном объеме, просил применить ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, нахожу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считаю возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По этим основаниям суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу МУП ТС г. Зеленогорска задолженность по оплате за отпущенные энергоресурсы за период с июня 2022 г. по апрель 2025 г. в сумме 66 471 руб. 68 коп.Также истцом заявлены требования о взыскании пени согласно договору в размере 33 950,40 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела, с учетом задолженности ответчика по основному долгу, компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленных истцом платежных поручений № 1084 от 03.04.25026 г. и № 5134 от 23.11.2023 г. при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 4 013 руб.
Размер госпошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет 4 000 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Зеленогорска удовлетворить частично.
Взыскать Анисимова Валентина Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственника 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, в пользу МУП ТС задолженности по оплате коммунальных услуг сложившейся за период с июня 2022 года по апрель 2025 года в сумме 66 471 руб. 68 коп., пени в сумме 20 000 руб. 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 90 471 (девяносто тысяч четыреста семьдесят один) руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.В. Доронин
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026 г.