РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Новосибирск 25 сентября 2026 года
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричек А.В.
рассмотрев жалобу Припадчевой Н., ... на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Дзержинский районный суд ... поступила жалоба Припадчевой Н. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, в которо й указано, что административное наказание в части административного выдворения за пределы РФ она считает чрезмерным, поскольку она проживает в ..., за пределами РФ не имеет ни родственников, в ... проживает ее сестры, с которыми она поддерживает тесные семейные отношения, других родственников не имеет. Просит квалифицировать ее действия по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Припадчев Н. содержится в Центре ... при подготовке жалобы к рассмотрению и назначении судебного заседания судьей принято решение о рассмотрении жалобы без доставления Припадчевой Н. в суд. При извещении Припадчевой Н. о судебном заседании в суд поступила расписка о его уведомлении о судебном заседании.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление –заместитель начальника Отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом – телефонограммой, ходатайств об отложении не представила.
В порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения жалобы и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без указанных лиц.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Статья 5 указанного Закона определяет сроки временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на законных основаниях.
Так, абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона.
Федеральные законы Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» обязывают иностранного гражданина выехать из Российской Федерации, соблюдать правила миграционного учета, предоставлять принимающей стороне необходимые документы (паспорт и миграционную карту) для осуществления миграционного учета.
В целях правильного разрешения данного дела, установлению подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.
В обжалуемом постановлении заместителя начальника отдела полиции сделан правильный вывод о том, что Припадчева Н. нарушила режим пребывания в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, и действия Припадчевой Н. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Данным постановлением Припадчевой Н. назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.
Копию постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ, Припадчева Н. получила в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. Припадчева Н.. помещена в Центр временного ... до выдворения.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов, основанием привлечения Припадчевой Н. к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства изложенные в постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была выявлена гражданка Республики ..., которая въехала на территорию РФ с целью «частная», по окончании разрешенного срока пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от выезда с территории РФ уклонилась, пребывает на территории РФ без разрешительных документов, за разрешительными документами и правовым статусом не обращалась.
Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами в деле: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, которые соответствуют требованиями статьи 25.11 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения компетентным органом РФ выдается иностранному гражданину разрешительный документ, дающий правовые основания законно находиться на территории России.
Материалы дела не содержат сведений о том, а при подаче жалобы не представлено доказательств, что Припадчева Н. принимала меры к урегулированию своего правового положения в РФ, в том числе на основании Указов президента РФ от 30.12.2024 №1126 и 28.04.2025 №272.
Таким образом, выводы должностного лица о нарушении Припадчевой Н. миграционного законодательства и незаконном нахождении на территории РФ являются обоснованными.
При рассмотрении настоящего дела требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия Припадчевой Н. квалицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства.
Постановление соответствует требованиям статьи 29.10.КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, соблюден.
Вопреки доводу жалобы обоснованность квалификаций действий Припадчевой Н. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, оснований для переквалификации действий заявителя на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как протоколом об административном правонарушении Припадчевой Н. обвинялась в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При рассмотрении дела и жалобы названные обстоятельства наши свое подтверждение.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного наказания.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2,ю частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории либо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Из материалов усматривается, что Припадчева Н. незаконно пребывает в РФ незначительный период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом до этого пребывала на территории РФ на законных основаниях, не привлекалась к административной, ответственности, имеет родственные связи на территории РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы РФ будет чрезмерным ограничением прав на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить Припадчевой Н. наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
С учетом изложенного, постановление должностного лица ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики ... Припадчевой Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заменить на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Отменить Припадчевой Н. меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение, освободив немедленно из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) Киричек А.В.
Подлинник документа находится в деле № 12-241/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.