ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., с участием государственного обвинителя Хобракова Б.Р., подсудимого Брунова А.Н., защитника – адвоката Курбетьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Брунова А.Н., <данные изъяты>, женатого, судимого:
01 июня 2015 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ингодинского районного суда г.Чита от 27 декабря 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 11 сентября 2019 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брунов А.Н. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период с 01 мая по 30 июня 2019 года, в дневное время, на придомовой территории по адресу: <адрес>, Брунов А.Н. умышленно, незаконно, не имея разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в нарушение требований статей 6, 18 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-Ф3, принял от ФИО6, умершего 15 июля 2019 года, для хранения промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия –бездымный пироксилиновый порох, пригодный для производства взрыва, массой 73,1 г, тем самым незаконно его приобретя.
В период с 01 мая по 30 июня 2019 года, в дневное время, Брунов А.Н. вышеуказанное промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия –бездымный пироксилиновый порох, пригодный для производства взрыва, массой 73,1 г., перенес в сарай, расположенный на придомовой территории по указанному адресу где, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований статей 6, 18 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-Ф3, стал его хранить в доступном для неопределенного круга лиц месте, в полимерном пакете на гвозде балки потолка сарая, до 12 часов 40 минут 04 июня 2025 года, когда вышеуказанное взрывчатое вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании Брунов А.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Брунова А.Н, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в мае - июне 2019 года он у своего дяди ФИО7, который умер в <данные изъяты> года, взял порох для хранения, и стал хранить его в сарае в пакете на гвозде на балке потолка сарая, расположенного по месту его жительства. 04 июня 2025 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал оружие, порох, патроны, картечь, 2 коробки капсюлей, пыжерубку, пыжи, две гильзы, которые хранились в сарае. Оба помещения сарая запираются на крючки, и засов из металлической трубы. Замков на дверях нет. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.64-76,120-123, 136-138, т.2 л.д.15-17, 24-26)
Эти показания Брунов А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 112-119)
Помимо показаний Брунов А.Н. его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от начальника ОНК Свидетель №6 о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> Брунова А.Н. обнаружены предмет, внешне похожий на оружие 16 калибра, 9 патронов 16 калибра, вещество, похожее на порох. (т.1 л.д.4)
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании и осмотре дома по адресу <адрес> сарае обнаружены и изъяты:
- металлическая банка с надписью «Порох Сокол», в которой находится вещество, внешне похожее на порох, которое, по заключению экспертов, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пироксилиновым порохом, при определенных условиях (при наличии оболочки и средства воспламенения, при наличии оболочки и средства взрывания) пригодное для производства взрыва;
- предмет внешне похожий на оружие, который по заключению эксперта является двуствольным сборным внешнекурковым ружьем с горизонтальным расположением стволов модели ТОЗ-БМ 16 калибра) колодка, цевье ружья№, блок стволов ружья №) относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, части и механизмы ружья (кроме ложе) изготовлены заводским способом, ложа изготовлена самодельным способом, ружье подвергалось ремонту, спусковая скоба приварена к колодке, ружье пригоднодля производства отдельных выстрелов, в связи со значительным износом УСМ;
- 7 шт патронов 16 калибра и 2 гильзы 16 калибра, по заключению эксперта, объекты являются 1 гильзой (элементом) охотничьего патрона 16 калибра, 8 шт охотничьими патронами 16 калибра к гладкоствольному оружию 16 калибра, гильзы изготовлены промышленным способом, снаряжены самодельным способом (4 картечью, 4 дробью), 7 патронов пригодны для производства выстрелов, один нет;
- 2 коробки с надписью «капсюль воспламенитель ЦБО», из которых 117 объектов согласно заключения эксперта являются капсюлями типа «ЦБО», которые относятся к элементам охотничьего патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию, предназначены для воспламенения порохового заряда в патроне;
- пыжерубка (металлический трубка и деревянный предмет округлой формы),
- два пакета с картечью, пыжи, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 11-13, 14-20, 25-28, 33-35, 40-42, 53-65, 66, 224-226)
Обстоятельства обнаружения и изъятия пороха подтвердили участвовавшие в обследовании и осмотре места происшествия свидетели - сотрудники полиции МО МВД России «Акшинский» Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также общественные представители Свидетель №1, Свидетель №2 Показания данных свидетелей оглашены с согласия сторон. (т.1 л.д.101-102, 97-99, 239-240, 103-106, 232-234, 106-108, 229-231, 109-111, 235-237, 91-93, 241-243, 94-96, 244-246
Придомовая территория дома и сарай по адресу <адрес>, осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия. (т.1 л.д.124-125, т.2 л.д. 1-10)
Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Брунова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
За основу обвинительного приговора суд принимает показания Брунова А.Н., которые оцениваются как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, оснований для сомнения в которых не имеется.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об оружии» запрещена продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.
Согласно ч.4 ст.18 ФЗ «Об оружии» запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законные основания владения конкретным видом оружия (что подтверждает выполнение гражданином требований, обеспечивающих учет и сохранность оружия, его безопасное хранение, применение и др.) наделяют лицо и правом на приобретение и хранение боеприпасов к нему. Право на хранение боеприпасов к определенному виду оружия рассматривается как составная часть права на владение и пользование данным видом оружия (определения от 7 июля 2016 года N 1426-О, от 27 сентября 2019 года N 2374-О и др.).
Суд квалифицирует действия Брунова А.Н. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Доводы стороны защиты о признании в действиях Брунова А.Н. малозначительности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2023 г. № 52-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области», п. 2 примечаний к статье 222.1 УК РФ, рассматриваемый в системе действующего правового регулирования, позволяет относить к взрывчатым веществам как к предмету преступлений, порох, предназначенный для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
При этом действующее правовое регулирование позволяет в данном случае обеспечивать справедливость и соразмерность уголовно-правовой оценки содеянного путем применения не только ч. 2 ст. 14 УК РФ, но и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законодателем, в том числе ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), условного осуждения (ст.73 УК РФ), изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).
Учитывая, что Брунов А.Н. ранее никогда не являлся владельцем гражданского длинноствольного огнестрельного оружия, не имел лицензии на хранение огнестрельного оружия, то есть не имел навыков обращения с взрывчатыми веществами, порох хранился им длительное время и не в специально отведенном для этого месте, в не запирающемся помещении - в сарае, к нему имелся доступ посторонних лиц, что, безусловно, создавало реальную угрозу причинения существенного вреда не только самому себе, но и другим лицам, а сам Брунов ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имеется общественная опасность, а потому признание в действия Брунова малозначительности невозможно.
По заключению эксперта, Брунов А.Н. <данные изъяты> не нуждается. (т.1 л.д.79-85)
Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, поэтому суд признает Брунова А.Н. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания Брунову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Брунов А.Н. совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте (п. «и»), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).
Учитывая тяжесть совершенного Бруновым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение преступления, суд назначает Брунову наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст.222 УК РФ.
Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о назначении по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Брунову А.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно не имеется, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку Брунову А.Н. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Брунова А.Н. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым металлическую банку с надписью «Порох Сокол», с находящейся внутри двумя мерными емкостями; двуствольное сборное внешнекурковое ружьем с горизонтальным расположением стволов модели ТОЗ-БМ 16 калибра (колодка, цевье ружья№, блок стволов ружья №); 9 гильз 16 калибра, пыжерубку, два пакета с картечью, пыжи, 2 коробки с надписью «капсюль воспламенитель ЦБО», суд считает необходимым передать в Управление Росгвардии по <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Богатенко С.О. за защиту интересов подсудимого Брунова А.Н. на предварительном следствии в сумме 2595 рублей (т.1 л.д.194) подлежат взысканию с подсудимого Брунова А.Н., поскольку он трудоспособен, не имеет инвалидности, и отсутствуют основания для освобождения Брунова от уплаты процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брунова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному Брунову А.Н. со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать Брунову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Брунова А.Н. под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Брунова А.Н. под стражей с 02 февраля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую банку с надписью «Порох Сокол», с находящейся внутри двумя мерными емкостями; двуствольное сборное внешнекурковое ружье с горизонтальным расположением стволов модели ТОЗ-БМ 16 калибра (колодка, цевье ружья№, блок стволов ружья №); 9 гильз 16 калибра, пыжерубку, два пакета с картечью, пыжи, 2 коробки с надписью «капсюль воспламенитель ЦБО», передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Брунова А.Н. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2595 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев