РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Новосибирск 03 октября 2026 года
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Кузьмина Татьяна Владимировна (630015, г.Новосибирск, ул.Промышленная, д.1, каб.403), при секретаре Шульц О.А.
с участием защитника Нор О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки Казахстана Старовойт Е на постановление по делу об административном правонарушении ... от 14.09.2026, вынесенное заместителем начальника Отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску ... В.М., и на решение от 24.09.2026, вынесенное начальником Отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирска ... В.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением,
УСТАНОВИЛ:
В Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба гражданки Казахстана Старовойт Е. на вышеуказанные постановление от 14.09.2026 и решение от 24.09.2026 по делу об административном правонарушении, в жалобе указано, что она въехала в РФ 29.06.2026 в целью «работа», 01.07.2026 заключила гражданско-правовой договор на выполнение работ или оказание услуг. Казахстан является государством – членом Евразийского экономического союза, гражданам Казахстана не требуется оформление патента. Действующее законодательство РФ и международные договоры не предусматривают процедуру государственной регистрации таких договоров, уведомление территориального органа МВД о заключении договора не влияет на гражданско-правовую действительность договора и возникновение права на пребывание в РФ. Кроме того, было нарушено право на защиту, при вынесении постановления 14.09.2026 Старовойт Е. не могла получить квалицированную юридическую помощь, она находилась в закрытом помещении под контролем сотрудников полиции, не могла покинуть помещение и воспользоваться телефонной связью и пригласить защитника. Протокол и постановление были переданы ей для подписания сотрудницей полиции, должностное лицо, указанное в постановлении, в её присутствии процессуальное рассмотрение не производило и принятое решение не объявляло. В решении от 24.09.2026 доводы о нарушении права на защиту не проверены, должностное лицо ограничилось указанием на подписи в процессуальных документах. Ходатайства защиты о проверке обстоятельств фактического задержания и составления протокола оставлены без удовлетворения. Старовойт Е. имеет постоянное место жительства по договору найма. В постановлении указано, что срок законного пребывания закончился 09.09.2026, правонарушение выявлено 14.09.2026, длительности пребывания не имеется. Старовойт Е. проживает в РФ длительное время, владеет русским языком, получила высшее образование, имеет место проживания и социальные связи, её родственники являются гражданами РФ, что не учтено при вынесении постановления и решения. Старовойт Е. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.20206 и решение от 24.09.2026, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, освободить её из Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Новосибирской области. В случае несогласия с доводами об отсутствии состава административного правонарушения, просит изменить постановление от 14.09.2026 и решение от 24.09.2026, исключив административное выдворение за пределы РФ по правилам ст.4.1 КоАП РФ.
Защитник Нор О.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Старовойт Е. содержится в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Новосибирской области. При подготовке жалобы к рассмотрению и назначении судебного заседания судьей принято решение о рассмотрении жалобы без доставления Старовойт Е. в суд, но с её личным уведомлением. Старовойт Е. уведомлена надлежащим образом – лично, под роспись, что подтверждается распиской.
Заинтересованные лица заместителя начальника Отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску ... В.М. и начальник Отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску ... С.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
В порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения жалобы и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без указанных лиц.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Старовойт Е. является гражданкой Казахстана, что подтверждается копией её паспорта.
14.09.2026 инспектором ОВМ ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении Старовойт Е. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В тот же день, 14.09.2026 заместителем начальника отдела полиции ... В.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от 14.09.2026, в котором сделан вывод о том, что Старовойт Е. нарушила режим пребывания в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, находится на территории Российской Федерации без разрешительных документов. Действия Старовойт Е. квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей с административным выдворением в принудительном порядке.
Копию постановления ... от 14.09.2026 Старовойт Е. получила в день вынесения постановления - 14.09.2026, что подтверждается её подписью в данном постановлении.
Старовойт Е. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Новосибирской области до выдворения.
В связи с подачей рассматриваемой жалобы начальником Отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по ... подано заявление в Ленинский районный суд г.Новосибирска о продлении срока содержания гражданина Казахстана Старовойт Е. в названном Центра до 90 суток. Данное заявление удовлетворено.
Старовойт Е. не согласилась с указанным постановлением, обжаловала его начальнику Отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по ....
ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отдела полиции постановление по делу об административном правонарушении ... от 14.09.2026 было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
По смыслу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Глава 30 КоАП РФ, регламентирующая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие лица, привлеченного к административной ответственности, однако, закон требует при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом известить лицо, привлеченное к административной ответственности, а также защитника, если он принимает участие в деле.
Из исследованных судом материалов, приложенных в обоснование жалобы и представленных отделом полиции по запросу суда, не следует, что Старовойт Е. и её защитник Нор О.Р. уведомлялись о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения должностного лица от 24.09.2026.
Кроме того, в решении начальника отдела полиции от 24.09.2026 не дана оценка доводам Старовойт Е. о нарушении порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2026, не истребованы сведения в Отделе по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области о наличии уведомления о заключении Старовой Е. договора на выполнение работ 01.07.2026, что также является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения должностного лица от 24.09.2026.
Все остальные доводы жалобы, адресованной в суд, не подлежат правовой оценке, поскольку они аналогичны доводам жалобы, адресованной начальнику отдела полиции, и их следует оценить при принятии нового решения по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Старовойт Е. удовлетворить частично.
Отменить решение от 24.09.2026, вынесенное начальником Отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску ... С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Казахстана Старовойт Е, ... г.р., направив материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в порядке ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ.
Старовойт Е., помещенную в Центр временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Новосибирской области, оставить содержать там же до окончания рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вступления постановления в законную силу, но не более срока, установленного определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.09.2026.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья .
.