ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шиверской О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ялуниной Л.С., подсудимого Колесникова Д.С., защитника – адвоката Бобровского О.М., представившего ордер № 24-01-2026-04006963 от 26.01.2026 г. и удостоверение № 78, потерпевшего ФИО1, при секретаре Куриловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колесникова Даниила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Колесников Д.С. обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Центральном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:
26.09.2025 г. около 06 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Колесников Д.С., находился у дома № 83 по пр. Мира в Центральном районе г. Красноярска, где увидел на земле мобильный телефон марки «IQOO Neo10» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1. В указанные выше время и месте у Колесникова Д.С., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «IQOO Neo10» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ФИО1, реализуя который Колесников Д.С., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, зная, что мобильный телефон марки «IQOO Neo10», имей 1: №, имей 2: №, с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, ему /Колесникову Д.С./ не принадлежат, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях незаконного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «IQOO Neo10», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 35 000 рублей, с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, и положил во внутренний карман своей куртки, тем самым <данные изъяты> похитил чужое имущество. Завладев похищенным имуществом, Колесников Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.
Действия Колесникова Д.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Колесников Д.С. признал вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, представив суду соответствующее заявление.
Потерпевший ФИО1 предоставил суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Колесникова Д.С. в связи с возмещением ему последним ущерба в полном объёме, заглаживанием причинённого вреда, состоявшимся примирением с подсудимым Колесниковым Д.С., принесением последним извинений, которые им /ФИО1/ приняты, отсутствием каких-либо претензий к Колесникову Д.С..
В судебном заседании государственный обвинитель оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Подсудимый Колесников Д.С., защитник, в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, указав, что подсудимому Колесникову Д.С. понятны основания прекращения дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Колесников Д.С. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, примирился с потерпевшим, принес последнему извинения, которые приняты, что подтверждено самим потерпевшим ФИО1 в настоящем судебном заседании, каких–либо претензий со стороны последнего к Колесникову Д.С. не имеется.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку совершенное подсудимым Колесниковым Д.С. преступление относится к категории средней тяжести, вред потерпевшему возмещен, какие-либо претензии к Колесникову Д.С. со стороны потерпевшего отсутствуют, согласно позициям сторон между ними состоялось реальное примирение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27,25,256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колесникова Даниила Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Колесникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «IQOO Neo10», возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.А. Шиверская