ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заббарова А.И., при секретаре Шмидт К.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Васильевой Д.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Садовых И.Н., ордер от 03.02.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, слесарем по ремонту подвижного состава, военнообязанного, ранее судимого:
– 19.01.2017 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 05.07.2012 г., всего к отбытию: 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.12.2018 г. условно-досрочно из мест лишения свободы, на неотбытый срок: 1 год 1 месяц 18 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
На основании постановления от 21.02.2025 года мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 обратился в МРЭО ГАИ с заявлением об утрате водительского удостоверения 17.06.2025 года. Таким образом, срок, до которого ФИО1 лишен права управления транспортными средствами истекает – 17.12.2026 года.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания и не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал на нем движение по г. Красноярску.
В 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, следуя возле <адрес>, корпус 1 в Центральном районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с неустойчивостью позы и наличием запаха алкоголя изо рта, после чего ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М №17356, на что последний в присутствии двух понятых согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,956 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, его процессуальные последствия.
По ходатайству ФИО1, с согласия его защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Выясняя вопрос о вменяемости ФИО1, в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически ее оценивая, по всем этим основаниям признает его вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести по совершению при рецидиве, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не находится, детей и иных иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ с целью назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.
Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
Постановлением Центрального районного суда города Красноярска от 06.11.2025 г. наложен арест на «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на срок – до итогового процессуального решения по уголовному делу. В силу императивных требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль, а также ключ от автомобиля «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак № на имя ФИО1 подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 февраля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак У 639 ТО, 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, а также ключ от автомобиля «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак № на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.11.2025 г. на автомобиль марки «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья А.И. Заббаров