ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года ул. Железнодорожная, 4/1, г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кряжевских А. Э. на постановление ИДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску от 10.10.2025 ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступила жалоба Кряжевских А.Э. на постановление ИДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В жалобе Кряжевских А.Э. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление своевременно не получал, ознакомился с материалами дела 17.10.2025, правила дорожного движения не нарушал, двигался правомерно, занимая свою полосу движения. Автомобиль ГАЗ «Соболь» под управлением Шарипова Х.А. двигался по прерывистой линии разметки и допустил частичный выезд на встречную полосу движения, на которой находился Кряжевских А.Э., считает, что сотрудник ГИБДД не учел нормы права, неверно оценил обстоятельства и не привлек виновное лицо к ответственности.
В судебное заседание Кряжевских А.Э. не явился, его защитник доводы жалобы поддержал.
Потерпевший Шарипов Х.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Потерпевший Джалалов В.У. в судебное заседание не явился.
Заслушав защитника Кряжевских А.Э., потерпевшего, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 10.10.2025 на ** произошло ДТП, с участием транспортного средства «Фольксваген Джетта», государственный номер ** под управлением Кряжевских А.Э., транспортного средства «Киа Рио», государственный номер ** под управлением Джалалова В.У. (находилось на парковке) и транспортного средства ГАЗ «Соболь» государственный номер ** под управлением Шарипова Х.А., двигавшегося по Комсомольскому проспекту.
В отношении Кряжевских А.Э. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он управлял транспортным средством «Фольксваген Джетта», государственный номер **, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, произошло столкновение с транспортным средством ГАЗ «Соболь» государственный номер **, под управлением Шарипова Х.А., что не соответствует п. 8.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением ИАЗ ГАИ УМВД России по г.Новосибирску от 10.10.2025, Кряжевских А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, направленной в суд 25.10.2025 (л.д.13), заявитель указывает, что копию оспариваемого постановления получил 17.10.2025.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.10.2025 командиру ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску поступило ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности об ознакомлении с материалами дела. На ходатайстве содержится расписка защитника Рудаковой А.А. об ознакомлении с материалами 16.10.2025.
Вместе с тем, дата ознакомления с материалами дела защитника правового значения не имеет, поскольку из текста оспариваемого постановления следует, что его копию Кряжевских А.Э. получил лично 10.10.2025.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
В силу п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок истек в данном случае 21.10.2025.
Жалоба направлена в суд посредством организации почтовой связи 25.10.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы заявитель не обращался, доводы о соблюдении срока обжалования постановления не основаны на материалах дела, процессуальный срок исчислен заявителем неверно.
С учетом изложенного, жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, определил:
Возвратить жалобу Кряжевских А. Э. на постановление ИДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску от 10.10.2025 ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.В.Пуляева