РЕШЕНИЕ
23 января 2026 года г.Новосибирск, ул.Железнодорожная,4/1
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ г.Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 10.06.2025 ** по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. от **** № **
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Лапистовой В.Л. от 10.06.2025 ** МКУ *** "Городской центр наружной рекламы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, МКУ г.Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" обратилось в ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области с жалобой, которая решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от **** № ** оставлена без удовлетворения.
Лицо, привлекаемое к ответственности направило 24.09.2025 в суд жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения, водитель автомобиля Лада Нива 21230080, государственный регистрационный знак **, находился на выполнении служебного задания по праздничному оформлению г. Новосибирска. Исходя из презумпции невиновности, которая действует и на снимки с комплексов видеофиксации все сомнительные ситуации должны трактоваться в пользу водителя.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности МКУ г.Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" участие защитника или представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Из текста жалобы следует, что копию решения вышестоящего должностного лица заявитель не получал. Как следует из сведений организации почтовой связи, почтовая корреспонденция (содержащая оспариваемое решение) возвращена в ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области 08.08.2025. Вместе с тем, говорить о направление данного письма по надлежащему адресу в данном случае нельзя, поскольку из реестра корреспонденции (л.д.38) следует, что оно направлено по адресу Новосибирск, ***, в то время, как надлежащим адресом является ***. Указанный *** согласно общедоступным сведениям является административным зданием и имеет несколько организаций. Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем направлении копии решения, т подтверждает доводы заявителя о том, что процессуальный документ не получен. Доказательств того, что до 19.09.2025 (до даты подготовки жалобы, поступившей в суд 24.09.2025) заявителю было известно о состоявшемся решении, материалы дела не содержат, в связи с чем, следует полагать, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, **** в 18:15:46 по адресу ***, пересечение *** магистраль и *** водитель, управляя транспортным средством Лада Нива 21230080, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности (л.д. 12).
Заявитель не оспаривает принадлежность юридическому лицу вышеуказанного транспортного средства. Вышеуказанное подтверждено карточной учета ТС, представленной инспектором ИАЗ к возражениям по жалобе.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Лапистовой В.Л. от **** ** МКУ г.Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением замначальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России № ** от **** в связи с обращением с жалобой заявителя, постановление по делу об административном правонарушении ** от **** в отношении МКУ *** "Городской центр наружной рекламы" оставлено без изменения.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения водителем требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ выявлен комплексом видеофиксации. Согласно п.3.2.7.1 Решения Комиссии Таможенного Союза от **** **, утвердивший Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности. Они устанавливаются с учетом отсутствия возможности соскальзования с плеча правильно одетого оборудования. Из результатов фотофиксакции следует, что указанное требование п.2.1.2 ПДД РФ водитель не исполнил.
Факт того, что в момент фиксации правонарушения эксплуатация автомобиля производилась в связи с выполнением служебного задания, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, и решения по делу при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ст.12.6 КоАП РФ, процессуальных нарушений, в т.ч. при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Лапистовой В.Л. от 10.06.2025г ** о привлечении МКУ г.Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. от **** № **** – оставить без изменения, жалобу МКУ г.Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.
Судья -подпись О.В. Пуляева