ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Нарожного И.О., при секретаре – Деринг Е.С., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Левицкого С.В., подсудимого – Крапонаса Д.с.К., защитника подсудимого – адвоката Шолоховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Крапонаса Донатаса С. Казимераса, родившегося <данные изъяты>
- 15.08.2016 Кировским районным судом г. Красноярска по п. « в» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, приговором суда от 30.01.2017 (судимость по которому погашена) неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от 15.08.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена к вновь назначенному наказанию, итого 6 лет лишения свободы, освобождён 18.04.2022 по отбытии срока наказания;
- 31.10.2024 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 06.03.2025 мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.08.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крапонас Д.С.К. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.
ФИО4 приказом прокурора Красноярского края №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принята на федеральную государственную службу в прокуратуру Красноярского края и назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника прокурора Центрального района г. Красноярска.
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации Жиганчина А.А. наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, обязана осуществлять процессуальные полномочия в пределах, установленных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе в части осуществления от имени государства уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия по поручению прокурора, и в этой связи является представителем власти.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ – в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса.
Потерпевший №2 приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принята на должность начальника отделения по расследованию преступлений против личности, общественной безопасности и в сфере незаконного оборота наркотиков отдела № 1 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) следственного управления Межмуниципального управления МВЛ России «Красноярское», по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», уголовно-процессуальным законодательством РФ и должностной инструкцией Иванова А.М. наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, обязана осуществлять процессуальные полномочия в пределах, установленных уголовно-процессуальным законодательством РФ, в том числе в части расследования уголовных дел по поручению руководителя следственного подразделения, и в этой связи является представителем власти.
В производстве начальника отделения по расследованию преступлений против личности, общественной безопасности и в сфере незаконного оборота наркотиков отдела № 1 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Потерпевший №2 находилось уголовное дело №, которое возбуждено 31.10.2025 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
07.11.2025 в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Крапонас Д.С.К.
В связи с истечением срока задержания Крапонаса Д.С.К. начальник отделения Потерпевший №2 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, д. 1, с ходатайством об избрании меры Крапонасу Д.С.К. меры пресечения виде заключения под стражу.
10.11.2025 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут в ходе судебного разбирательства в зале № 5-13 Центрального районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, д. 1, под председательством судьи ФИО1., при участии секретаря судебного заседания Свидетель №4, помощника прокурора ФИО4, адвоката ФИО2, подозреваемого Крапонаса Д.С.К. и сотрудников отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, ФИО5, Свидетель №1, осуществлявших конвоирование Крапонаса Д.С.К., в порядке ст. 108 УПК РФ рассматривалось указанное ходатайство начальника отделения Потерпевший №2, которое она лично поддержала в зале судебного заседания.
10.11.2025 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, после исследования материалов уголовного дела по поступившему ходатайству начальника отделения Потерпевший №2, судья ФИО1 удалилась в совещательную комнату для принятия процессуального решения.
10.11.2025 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, у Крапонаса Д.С.К., находящегося в зале № 5-13 Центрального районного суда г. Красноярска, по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, д. 1, на почве личных неприязненных отношений к помощнику прокурора ФИО4 и начальнику отделения Потерпевший №2, являвшихся участниками судебного заседания, обусловленных занимаемыми ими позициями как должностных лиц прокуратуры и органа предварительного расследования по поддержанию ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, возник умысел на неуважение к суду, выраженное в публичном оскорблении участников судебного разбирательства помощника прокурора Жиганчиной А.А. и начальника отделения Потерпевший №2 в грубой неприличной форме, в присутствии иных участников судебного заседания.
Реализуя свой умысел, 10.11.2025 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, Крапонас Д.С.К,, находясь в зале № 5-13 Центрального районного суда г. Красноярска, по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, д. 1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения установленного порядка судебного заседания и отправления правосудия, умаления авторитета суда, а также нарушения чести, личного и профессионального достоинства участников судебного разбирательства Жиганчиной А.А. и Потерпевший №2, достоверно зная, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя к ним явное неуважение, в присутствии секретаря судебного заседания Свидетель №4, сотрудников полиции, осуществлявших конвоирование подозреваемого, до оглашения судьей результата рассмотрения заявленного ходатайства, то есть до окончания судебного заседания, публично оскорбил грубой нецензурной бранью помощника прокурора Жиганчину А.А., находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым, унизил её честь, личное и профессиональное достоинство, выразив в неприличной форме отрицательную оценку её личных качеств, подорвал авторитет органов прокуратуры, а также нарушил установленный нормативными актами порядок судебного разбирательства и отправления правосудия, проявив тем самым неуважение к суду.
Продолжая реализацию своего умысла, Крапонас Д.С.К. публично оскорбил грубой нецензурной бранью начальника отделения Потерпевший №2 и плюнул в неё, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым, унизил её честь, личное и профессиональное достоинство, выразив в неприличной форме отрицательную оценку её личных качеств, подорвал авторитет следственных органов, а также нарушил установленный нормативными актами порядок судебного разбирательства и отправления правосудия, проявив тем самым неуважение к суду.
Подсудимый Крапонас Д.С.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевших.
Вина Крапонаса Д.С.К. в предъявленном ему обвинении, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО4, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она состоит в должности помощника прокурора Центрального района г. Красноярска состоит с августа 2021 года. 10.11.2025 с 09 часов 30 минут она участвовала в судебном заседании у судьи ФИО1 в Центральном районном суде г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, д. № 1, каб. № 5-13, в качестве прокурора при рассмотрении ходатайства начальника отделения СО № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крапонаса Д.С.К. Она находилась в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры РФ. Ориентировочно в 09 часов 45 минут судья ФИО1 удалилась в совещательную комнату для принятия решения по указанному ходатайству, после чего она собиралась выйти из зала судебного заседания, и в этот момент Крапонас, недовольный тем, что она поддержала ходатайство следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, осознавая, что она является действующим сотрудником прокуратуры РФ, находится в форменном обмундировании, в присутствии сотрудников ОУР ОП № l МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, ФИО5, Свидетель №1, адвоката ФИО2, а также секретаря судебного заседания Свидетель №4, глядя именно на нее, выразился в отношении неё грубой нецензурной бранью. Она не стала ему ничего говорить, и вышла из зала судебного заседания. В последующем ей стало известно от Потерпевший №2, а также секретаря судебного заседания Свидетель №4, что Крапонас выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2 и плюнул ей в волосы (т. 1 л.д. 23-25);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она состоит в должности начальника отделения отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» с 10.07.2025. 10.11.2025 с 09 часов 30 минут она участвовала в судебном заседании под председательством судьи ФИО1 в Центральном районном суде г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, д. № 1, каб. №, при рассмотрении заявленного ею ходатайства об избрании в отношении Крапонаса Д.С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Прокурором в судебном заседании участвовала Жиганчина А.А., которая поддержала заявленное ходатайство. Ориентировочно в 09 часов 45 минут судья ФИО1 удалилась в совещательную комнату для принятия решения по указанному ходатайству, она осталась сидеть в зале судебного заседания, Крапонас в этот момент стал возмущаться тем, что она обратилась в суд с подобным ходатайством, так как считал, что он не виновен в совершении преступления. Она не реагировала на подобное его поведение, дабы его не провоцировать. Одновременно с этим, ФИО4 стала выходить из зала судебного заседания, и Крапонас обратив на неё свое внимание, недовольный тем, что та поддержала ходатайство, стал высказываться в её адрес и в адрес Жиганчиной А.А. грубой нецензурной бранью, на что она сделала ему замечание, сказала, чтобы он прекратил так себя вести, однако данное требование Крапонас проигнорировал. После чего, Крапонас, осознавая, что Жиганчина А.А. является действующим сотрудником прокуратуры РФ, находится в форменном обмундировании, в присутствии сотрудников ОУР ОП № l МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, ФИО5, Свидетель №1, адвоката ФИО2, а также Свидетель №4, выразился в адрес Жиганчиной нецензурной бранью, на что она никак не отреагировала, а просто вышла из зала судебного заседания. После этого Крапонас стал выражаться в присутствии всех указанных лиц в её адрес грубой нецензурной бранью. При этом судебное заседание председательствующим судьей не было объявлено закрытым, поскольку судья удалилась в совещательную комнату для принятия решения по заявленному ходатайству. Далее в процессе происходящего, Крапонас плюнул в её сторону и попал на волосы. В связи с этим, она стала производить видеосъемку на свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 39-41);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» с ноября 2022 года. 10.11.2025 он совместно с ФИО3, ФИО5 осуществляли конвоирование Крапонаса Д.С.К., подозреваемого в совершении преступления, в Центральный районный суд г. Красноярска к судье ФИО1, для рассмотрения с его участием ходатайства начальника отделения Потерпевший №2 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Судебное должно было состояться по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, д. № 1, каб. №. Со стороны прокуратуры <адрес> участие принимала помощник ФИО4 которая, как и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании. При доставлении Крапонаса, его поместили в металлическую клетку для подсудимых, затем начался судебный процесс, в ходе которого Крапонас вел себя спокойно. В ходе судебного заседания прокурор ФИО4 поддержала заявленное Потерпевший №2 ходатайство. Ориентировочно в 09 часов 45 минут судья ФИО1 удалилась в совещательную комнату для принятия решения по указанному ходатайству, Потерпевший №2 осталась сидеть в зале судебного заседания, Крапонас в этот момент стал возмущаться тем, что она обратилась в суд с подобным ходатайством, так как считал, что он не виновен в совершении преступления. Одновременно с этим, ФИО4 стала выходить из зала судебного заседания, и Крапонас обратив на неё своё внимание, недовольный видимо тем, что она поддержала ходатайство об избрании меры пресечения стал высказываться в адрес Жиганчиной и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, на что ФИО4 сделала ему замечание, сказала, чтобы он прекратил так себя вести, однако данное требование Крапонас проигнорировал. После чего, Крапонас, в его присутствии, а также в присутствии ФИО5, ФИО3, адвоката ФИО2, а также секретаря Свидетель №4, высказался в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, на что она никак не отреагировала, а просто вышла из зала судебного заседания. После чего Крапонас продолжил вести себя агрессивно, пинать по клетке, возмущаться тем, что в отношении него принимают, по его мнению, незаконное решение, после чего он обратил свое внимание на Потерпевший №2, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. При этом Потерпевший №2 отошла на некоторое расстояние от него, и в этот момент Крапонас плюнул в сторону Потерпевший №2 и попал в неё (т. 1 л.д. 60-62);
- показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 10.11.2025 с 09 часов 30 минут состоялось судебное заседание под председательством судьи ФИО1 при ее участии в качестве секретаря судебного заседания в Центральном районном суде г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, д. № 1, каб. № 5-13, в ходе чего рассматривалось ходатайство начальника отделения СО № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №2 об избрании в отношении Крапонаса Д.С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Государственным обвинителем на судебном заседании была помощник прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО4, которая в ходе судебного заседания поддержала заявленное Потерпевший №2 ходатайство. Ориентировочно в 09 часов 45 минут судья ФИО1 удалилась в совещательную комнату для принятия решения по указанному ходатайству, Потерпевший №2 осталась сидеть в зале судебного заседания, Крапонас в этот момент стал возмущаться тем, что та обратилась в суд с подобным ходатайством, так как он считал себя не виновным в совершении преступления, сказал, что никаких у нее доказательств его вины нет, что его в целом не было на месте преступления. Крапонас находился в возбужденном состоянии. Одновременно с этим, Жиганчина А.А. стала выходить из зала судебного заседания, и Крапонас обратив на неё свое внимание, недовольный тем, что она поддержала указанное ходатайство стал высказываться в адрес Потерпевший №2 и Жиганчиной грубой нецензурной бранью, на что Жиганчина сделала ему замечание, однако данное требование Крапонас проигнорировал. После чего, Крапонас, осознавая, что Жиганчина является действующим сотрудником прокуратуры РФ, находится в форменном обмундировании, в присутствии сотрудников ОУР ОП № l МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, ФИО5, Свидетель №1, адвоката ФИО2, высказал в адрес Жиганчиной слова нецензурной брани, на что она никак не отреагировала, а просто вышла из зала судебного заседания. После этого Крапонас стал выражаться в присутствии всех указанных лиц в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью. На какие-либо замечания и просьбы успокоиться, Крапонас не реагировал. После этого она (Свидетель №4) ушла в свой кабинет, который находится в смежной комнате от зала судебного заседания и через некоторое время услышал, как Потерпевший №2 громко сказала: «посмотри, ты что наделал». Через некоторое время, когда судья огласила принятое решение, она (Свидетель №4) вышла в зале судебного заседания и Потерпевший №2 ей сказала, что Крапонас Д.с.К. плюнул в нее (т. 1 л.д. 69-71);
- показаниями специалиста ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым она состоит в должности старшего эксперта первого экспертного отдела (с дислокацией в г. Красноярск) Сибирского филиала (с дислокацией в г. Новосибирск) ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» состоит с сентября 2020 года, стаж работы по специальности пятнадцать лет. В ее должностные обязанности входит производство судебных лингвистических экспертиз и исследований. Ей представлена видеозапись с зафиксированным на ней разговором, а также протоколы допросов Жиганчиной А.А., Потерпевший №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО5, в результате лингвистического анализа представленного материала установлено, что в контексте представленного разговора указанные слова имеют следующие значения: «слово нецензурной брани»: развратная женщина, оскорбительное ругательство; «слово нецензурной брани»: скверный, отвратительный, дурной; «слово нецензурной брани»: продажный, крайне беспринципный используемые говорящим (Крапонасом Д. С. Казимераса), относятся к инвективной (оскорбительной) лексике русского языка, т.е. «используемой как средства выражения резко отрицательной оценки, средства хулы и поношения лиц, предметов и явлений действительности», относится к нецензурной лексике, табуированной, запрещенной к использованию в общественном месте, относятся к бранной лексике, не рекомендованной к использованию в общественном месте (т. 1 л.д. 74-76).
Достоверность показаний потерпевших, свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.
Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен зал судебного заседания № в Центральном районном суде г. Красноярска по адресу: г. Красноярк, ул. Коммунистическая, 1, в котором Крапонас Д.С.К. оскорбительно высказывался в адрес Жиганчиной А.А. и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 7-12);
- протокол выемки от 11.11.2025, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят диск с видеозаписью с участием Крапонаса Д.С.К. (т. 1 л.д. 43-45);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 диска с видеозаписями судебного заседания от 10 ноября 2025 года; 1 диск, изъятый 11.11.2025 у потерпевшей Потерпевший №2 с видеозаписью с участием Крапонаса Д.С.К. В ходе чего установлено, что Крапонас Д.С.К. 10.11.2025, находясь в зале судебного заседания № Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ведёт себя агрессивно, высказывается в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью, а также плюет в неё (т. 1 л.д. 15-17, 18);
- копия протокола судебного заседания от 10.11.2025, согласно которому 10.11.2025 под председательством судьи Центрального районного суда г. Красноярска ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес>, подозреваемого Крапонаса Д.С.К, защитника ФИО2, начальника отделения Потерпевший №2, при секретаре Свидетель №4 рассматривалось в открытом судебном заседании постановление начальника отделения отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №2 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крапонаса Д.С.К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 2-3);
- приказ прокурора Красноярского края №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жиганчина А.А. принята на федеральную государственную службу в прокуратуру <адрес> и назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника прокурора Центрального района г. Красноярска (т. 1 л.д. 29);
- приказ начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 в порядке перевода принята на должность начальника отделения по расследованию преступлений против личности, общественной безопасности и в сфере незаконного оборота наркотиков отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) следственного управления Межмуниципального управления МВЛ России «Красноярское», по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Крапонаса Д.С.К. в совершении данного преступления полностью доказана.
Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными. Показания потерпевших, свидетелей логичны, последовательны и согласуются с исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.
Согласно заключению комиссии экспертов № 898/с. от 24.11.2025 Крапонас Донатас С. Казимераса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Научность и обоснованность выводов компетентного врача судебно-психиатрического эксперта у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Крапонаса Д.С.К. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Действия подсудимого Крапонаса Д.С.К. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:
характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – преступление против правосудия, умышленное, оконченное, небольшой тяжести;
степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;
личность виновного: характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом – смешанное расстройство личности, зависимость от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы) и у врача-нарколога с диагнозом – зависимость от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии;
состоял в фактических брачно-семейных отношениях, работал не официально, имеет регистрацию и постоянное место жительства;
влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшим;
обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым.
Поскольку отягчающим обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Крапонасу Д.С.К. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Крапонасом Д.С.К. преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении Крапонаса Д.С.К. в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде в виде обязательных работ.
Приговоры от 31.10.2024 и от 06.03.2025, постановленные в отношении Крапонаса Д.С.К., ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание порядок отбывания наказания, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крапонаса Донатаса С. Казимераса виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 31.10.2024 и приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 06.03.2025, постановленные в отношении Крапонаса Д.С.К., - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- 2 диска с видеозаписями судебного заседания от 10 ноября 2025 года; 1 диск, изъятый 11.11.2025 у потерпевшей Потерпевший №2 с видеозаписью с участием Крапонаса Д.С.К. – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья И.О. Нарожный