ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Нарожного И.О., при секретаре – Деринг Е.С., с участием:
государственного обвинителя – Павленко А.С., подсудимого – Кацера М.В., защитника подсудимого – адвоката Бушмина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кацера Максима Викторовича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кацер М.В. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.
08.02.2018 Кацер М.В. на основании разрешения на хранение-ношение оружия РОХа № приобрёл в ООО Оружейный магазин «Тигр» патроны калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из гражданского огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ТОЗ-99 L, калибра 5,6 мм, №, 2001 года выпуска.
05.10.2022 мировым судьёй судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Кацер М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации изъятого оружия. 19.11.2022 в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», сотрудником ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю аннулировано разрешение на хранение или хранение и ношении оружия и патронов серии РОХа № сроком действия до 02.02.2023 г., о чём Кацер М.В. был уведомлен и ознакомлен лично 24.12.2022.
После чего 24.12.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» у Кацера М.В изъято оружие ТОЗ ТОЗ-99 L, калибра 5,6 мм, №.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и п. 54 постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. В связи с аннулированием разрешения на хранение и ношения оружия от 19.11.2022 и ознакомлением от 24.12.2022 Кацера М.В. с уведомлением об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия, дальнейшее хранение и ношение оружия и патронов к нему запрещено.
После ознакомления 24.12.2022 об аннулировании разрешения на хранение или хранение и ношении оружия и патронов к нему у Кацера М.В. в нарушение положений ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имеющего действующего разрешения на хранение или хранение и ношении оружия и патронов к нему, получаемого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, возник умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, реализуя который Кацер М.В. с 24.12.2022 стал незаконно хранить боеприпасы, а именно патроны калибра 5,6 мм в количестве 43 штук по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента их изъятия.
04.06.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Ирбейское» в присутствии понятых, незаконно хранящиеся Кацером М.В. боеприпасы, а именно: 43 патрона были изъяты, упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем действия Кацера М.В. были пресечены.
Согласно заключению эксперта № 25 от 06.06.2025 43 патрона, изъятые у Кацера М.В. являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения изготовлены заводским способом (Чешская Республика) и предназначены для стрельбы из нарезных винтовок модели ТОЗ-8, ТОЗ-8м, охотничьих карабинов ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и другого оружия и пригодны для производства выстрелов.
Подсудимый Кацер М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, указывая об отсутствии умысла на совершение преступления и дополнительно суду пояснил, что с 2007 года являлся владельцем гладкоствольного оружия, в 2012 году было продлено разрешение на гладкоствольное оружие, и получено на нарезное оружие, в 2017 году получено разрешение на приобретение мелкокалиберного оружия ТОЗ-99, в 2018 году им было приобретено оружие ТОЗ-99 и патроны к нему 5,6 миллиметров. В 2022 году им вовремя не было продлено разрешение на оружие ИЖ и Карабин Тигр, в связи с чем ему позвонили из Росгвардии и попросили приехать, сдать данное оружие. Он сдал оружие и в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, примерно в сентябре 2022 года мировым судьей было вынесено решение и назначен штраф 5 000 рублей. Впоследствии, в связи с привлечением к административной ответственности, разрешение было аннулировано, и было сдано оружие ТОЗ-99 в Росгвардию. В 2025 году к нему пришли с обыском, в результате чего на балконе в шкафу были найдены патроны ТОЗ-99, про которые он забыл. Когда их нашли, для него это было неожиданностью, начал разбираться, супруга пояснила, что она пришла домой, когда увидела, что на столе стоит коробочка с патронами, она их просто убрала в шкаф. В 2022 году, когда сдал оружие, он предложил тестю Свидетель №5 забрать оружие, на что он согласился, начал оформление документов, ему необходима была справка от участкового, что соблюдены условия хранения оружия, так как у него уже было гладкоствольное оружие в сейфе, еще 2 оружия не помещалось, предложил тестю забрать сейф. Свидетель №5 приехал к нему домой, они вынесли сейф в коридор, открыл проверить, что там ничего нет, так как оружие и патроны хранятся в разных отделах, патроны должны храниться в отдельном отделе в сейфе, он открыл, и увидел там коробочку с патронами, ее поставил на стол, чтобы она не рассыпалась, загрузили, увезли сейф, приехал, патроны видимо уже не увидел, потому что супруга убрала, и забыл про них.
Вина Кацера М.В. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду пояснил, что Кацер М.В. приходится ему зятем, у которого в январе 2023 года по адресу: <адрес>96 он забирал сейф для хранения оружия, поскольку у Кацера М.В. закончилось разрешение на хранение оружия и боеприпасов. Вынося сейф, они услышали, что в сейфе что-то находится, открыв его, Кацер М.В. достал оттуда патроны и положил на стол. После этого они уехали. Впоследствии со слов Кацера М.В. ему стало известно, что патроны были изъяты сотрудниками полиции;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает со своим супругом Кацером М.В. и совместным малолетним ребенком. Примерно в 2022 году она пришла домой с работы и увидела на кухонном столе патроны, находящиеся в коробке, принадлежащие ее супругу, у которого закончилось разрешение на хранение оружия и патронов к нему. В целях безопасности, поскольку у них маленький ребенок, она убрала данные патроны в шкаф на балконе. Дверь на балкон и шкаф, в который она положила патроны, на ключ не закрывается. Впоследствии, в мае 2025 года данные патроны были изъяты из шкафа сотрудниками полиции в ходе обыска у них по месту жительства. Обыск проводился в ее присутствии, и ее супруга – Кацера М.В., а также в присутствии двух понятых;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту хищения огнестрельного оружия. Поступила информация о возможной причастности в совершении преступления Кацера М.В., в связи с этим был получено решение суда о производстве обыска по адресу: <адрес>. После чего дано поручение оперативным сотрудникам Свидетель №3 и ФИО20 о проведении обыска;
- показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что 04.06.2025 по поручению начальника СО МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>96, совместно с Свидетель №3, с участием Кацера М.В. и в присутствии двух понятых был проведен обыск, в ходе которого на балконе в шкафу справа от входа были обнаружены и изъяты 43 патрона калибра 5,6 мм.;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6;
- показаниями свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой в ходе обыска по месту жительства Кацера М.В., в ходе которого сотрудниками полиции на балконе были изъяты патроны. В ходе обыска Кацер М.В. пояснил, что, видимо, он забыл сдать патроны. По окончании обыска был составлен протокол, в котором она и второй понятой поставили свои подписи;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен в качестве представителя общественности при производстве обыска в квартире Кацера М.В., проживающего по адресу: <адрес>96. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 08.45 часов в квартире по <адрес>96, в его присутствии и второй понятой (соседки) с участием ФИО8, оперуполномоченным был проведен обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: на балконе, выход на который осуществляется из кухонной комнаты, совмещенной с залом, в шкафу справа от входа обнаружены и изъяты 43 патрона в пачке. Участвующий в осмотре Кацер М.В. пояснил, что данные патроны от ружья, которое он продал, а патроны остались у него. О проведенном обыске был составлен протокол, в котором он, второй понятой и Кацер М.В. расписались (л.д. 77). В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил, что давал такие показания;
- показаниями ФИО9, которая пояснила, что является заместителем начальника ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское». В 2025 году по уголовному делу в отношении Кацера М.В. в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №4 Не исключает, что он был допрошен по месту его жительства. Свидетель №4 лично прочитал свои показания и поставил свою подпись.
Кроме того, вину подтверждают письменные материалы дела:
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен по месту жительства Кацера М.В. по адресу <адрес>, где на балконе были обнаружены патроны в количестве 43 штук калибра 5,6 мм (л.д. 37-43)
- протокол осмотра предметов от 11.06.2025, в ходе которого осмотрены изъятые у Кацера М.В. патроны, (л.д. 51-52)
- заключение эксперта № 25 от 06.12.2025 согласно которому сорок три патрона, изъятые у Кацера М.В., являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения изготовлены заводским способом (Чешская Республика) и предназначены для стрельбы из нарезных винтовок модели ТОЗ-8, ТОЗ-8м, охотничьих карабинов ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и другого оружия и пригодны для производства выстрелов (л.д. 47-49).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, являются относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что по месту жительства подсудимого Кацера М.В. были изъяты боеприпасы к огнестрельному оружию. Данный факт подтверждается протоколом обыска и показаниями свидетелей, а также не отрицается самим Кацером М.В., который в судебном заседании подтвердил, что это его патроны, которые он забыл сдать в органы Росгвардии по истечении срока лицензии на оружие.
Доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения обыска не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения.
Так, обыск по месту жительства был проведен на основании судебного решения, полученного в установленном законом порядке.
Обыск был проведен в присутствии Кацера М.В. и двух понятых.
При производстве обыска был составлен протокол в соответствии со ст.ст. 166,167 УПК РФ, который был подписан всеми участвующими лицами.
Сотрудники полиции, проводившие обыск, в судебном заседании пояснили, что разъясняли понятым цель их присутствия, права и обязанности, они сами ставили свои подписи, замечаний не высказывали.
Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №4 не знает русский язык, опровергается материалами дела, из которых следует, что Свидетель №4 гражданин РФ, в школе изучал русский язык. Кроме того, давал пояснения в судебном заседании на русском языке, в связи с этим у суда не имеется сомнений в том, что Свидетель №4 владеет русским языком. Пояснения Свидетель №4 относительного, того, что он не понимает некоторый рукописный текст, не ставит под сомнение сам обыск.
Довод стороны защиты о том, что Кацер М.В. был привлечен к административной ответственности и в связи с этим он не может быть привлечен к уголовной ответственности основан на неверном толковании закона.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2022 (л.д. 63) следует, что Кацер М.В. был привлечен к административной ответственности за то, что в период с 22.07.20255 по 06.08.2022 хранил огнестрельное оружие без получения в установленном законом порядке разрешения на хранение, следовательно, указанные действия не входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ
После вступления данного постановления в законную силу, разрешение на хранение и ношение оружия и патронов Кацеру было аннулировано, о чем он лично уведомлен 24.12.2022.
В связи с этим Кацер добровольно лично сдал оружие в управление Росгвардии, не сдав при этом патроны, но обязан был сдать, которые с его слов также хранились в сейфе, где и хранилось оружие.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Из установленных обстоятельств следует, что боеприпасы были обнаружены в квартире по месту жительства Кацера М.В. на балконе в шкафу, в связи с этим суд считает доказанным квалифицирующий признак «хранение».
В судебном заседании Кацер пояснил, что он понимал и осознавал, что он должен был сдать боеприпасы в органы Росгвардии, но не сдал и с декабря 2022 года по июнь 2025 хранил у себя, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступления.
В пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» обращено внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, количество патронов, срок их незаконного хранения, хранение по месту жительства вне сейфа, в месте, куда доступ имел малолетний ребенок и иные лица, суд считает невозможным признать деяние, совершенное Кацером М.В., малозначительным.
Действия подсудимого Кацера М.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:
характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против общественной безопасности, средней тяжести;
степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;
личность виновного: не судим, характеризуется положительно, на учёте в КПНД, КНД не состоит, женат, имеет на иждивении ребенка, работает, имеет постоянное место жительства;
влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительные характеристики, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде ограничения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с установлением ему ограничений и обязанностей, способствующих организации контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов.
Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправлению виновного, в связи с чем, оснований для назначения иного вида наказания судом не усматривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ с учетом пункта 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кацера Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Кацеру М.В. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ город Красноярск Красноярского края», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать один раз в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 43 патрона передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для решения вопроса об их дальнейшей судьбе.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья И.О. Нарожный