ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Дю М.А.
при помощнике судьи Лагеревой М.И.
с участием:
государственного обвинителя Ключникова Д.А.
подсудимого Казачкова А.А.
защитника Коршунова М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КАЗАЧКОВА АРТЕМИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> монтажником, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казачков А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Казачков А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.05.2025 года, вступившего в законную силу 07.06.2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ Казачков А.А. в МРЭО ГАИ водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. В связи с чем срок лишения его права управления прерван.
Однако Казачков А.А. должных выводов для себя не сделал и, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 15.07.2025 года примерно в 20 часов 30 минут сел на водительское сидение в салон принадлежащего на праве собственности его матери Свидетель №3 автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, совершил на нем поездку по улицам г. Красноярска.
15.07.2025 года в 20 часов 50 минут Казачков А.А., управляя автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак О 726 НВ/ 124 регион, следуя по ул. Шахтеров в Центральном районе г. Красноярска, около дома № 27/1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Казачков А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица и поведением, не соответствующим обстановке, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Казачкову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что Казачков А.А. в присутствии двух понятых согласился выполнить законные требования сотрудника полиции. Показания прибора «Alcotest 6810» №ARDL-0024 составили 0,00 мл/г, что не превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Казачковым А.А. воздухе.
Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 15.07.2025 года в 21 час 40 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Казачкову А.А. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, заполнив при этом протокол о направлении Казачкова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым в присутствии двух понятых Казачков А.А. ознакомился, однако проехать в медицинское учреждение отказался, тем самым Казачков А.А., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в действующей редакции), согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимый Казачков А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Казачкова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Казачков А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Казачков А.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Казачков А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих Казачкову А.А. наказание, суд учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, потому как из материалов уголовного дела не усматривается, что Казачков А.А. сообщал органу дознания сведения или совершал действия, направленные на установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Достаточных оснований для освобождения Казачкова А.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Казачков А.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Казачкову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Казачкова А.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.
Арест на автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак О726НВ, 124 регион, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2025 года суд, руководствуясь положениями ст. ч.9 ст. 115 УПК РФ полагает необходимым отменить, поскольку в применении меры процессуального принуждения отпала необходимость, а собственником транспортного средства является не сам подсудимый, а его мать - Свидетель №3
В связи с изложенным, автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак О726НВ, 124 регион, подлежат возвращению законному владельцу Свидетель №3
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЗАЧКОВА АРТЕМИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Казачкова А.А. в виде обязательства о явке отменить.
Арест на автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля, СТС № - при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными собственнику Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий: судья Дю М.А.