ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шиверской О.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ероцкой И.А., подсудимого Родионова А.А., защитника - адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Ковалева И.П., представившего ордер № 997 от 10.02.2026 г. и удостоверение № 1665, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Андреевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Родионова Анатолия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения, работающего электромонтажником в ООО СК «Альфа», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 3 августа, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. СНТ Победа, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родионов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено в Центральном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:
09 мая 2025 года, в ночное время, в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 58 мин., точное время следствием не установлено, Родионов А.А. находился возле дома № 18 по ул. 7-я Продольная в Центральном районе г. Красноярска совместно с Потерпевший №1, Свидетель № 1, Свидетель №2 и Свидетель №3, когда между Потерпевший №1 и Родионовым А.А. произошел конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений, в результате которого у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который Родионов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, не менее четырех ударов правой ногой по туловищу, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 9278/6614-2025 от 05.11.2025 телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки, представленной переломами 9-го и 10-го ребер слева по передне-подмышечной линии, с развитием левостороннего пневмоторакса.
Закрытая травма грудной клетки, представленная переломами 9-го и 10-го ребер слева по передне-подмышечной линии, с развитием левостороннего пневмоторакса, согласно п.5.1.1.10 Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%/. По указанному признаку, согласно Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Родионов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, пояснив, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Родионова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с законодательством доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что с подсудимым Родионовым А.А. знаком, они родственники, неприязненных отношений как и оснований для оговора, не имеется. Пояснил, что 09.05.2025 г. в ночное время между ним и Родионовым А.А. возник конфликт, в результате которого произошла драка. Причину конфликта, и количество ударов, которые ему нанес Родионов А.А. руками и ногами, не помнит. После того, как драка прекратилась он /Потерпевший №1/ уехал на ул. 7 продольная г. Красноярска. Кто вызвал скорую тоже не помнит. Впоследствии он с Родионовым А.А. встречался, они примирились, последний покупал ему медикаменты, претензий к Родионову А.А. не имеет.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с супругой Свидетель № 1 и ее дочерью. По адресу: <адрес> проживает его мать ФИО1, которая с апреля 2025 года до конца мая 2025 проживала у дочери в пос. Таймыр г. Красноярска. Во время отсутствия матери он смотрел за домом, топил печь, кормил собаку. 08.05.2025 г. примерно в 19 час. он находился дома с супругой Свидетель № 1, когда к ним в гости пришли родственники последней с которыми он был ранее знаком: Анатолий и его сын Свидетель №3. Он и супруга поссорились на бытовой почве, после чего его супруга, Анатолий и Свидетель №3 пошли к родственнице – их сестре Свидетель №2, которая проживала недалеко от них по пр. Комсомольский. Супруга звала его с собой, но он ответил отказом. После того как они ушли, он решил поехать в дом матери. По приезду в дом по адресу: <адрес>, стал распивать спиртные напитки, выпил достаточно много и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 09.05.2025 г. в ночное время, точное время он не помнит, приехали Свидетель № 1, Анатолий, Свидетель №3 и Свидетель №2. Он уже в это время спал, Свидетель № 1 позвонила ему, после чего он вышел из дома на улицу, где увидел на дороге припаркованный автомобиль иностранного производства, в котором находились Свидетель №3, он был трезвым, Свидетель № 1, Анатолий и Свидетель №2 были в алкогольном опьянении, все вышли из автомобиля. Кто-то из них сказал ему, чтобы он забирал свою супругу, т.к. она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел в сторону автомобиля, проходя мимо Анатолия, последний остановил его и высказал какие-то претензии, какие именно он не помнит, после чего у них завязался словесный конфликт, после чего Анатолий начал наносить ему удары руками в область головы, какой рукой и куда именно бил, не помнит, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он упал на асфальт, а Анатолий стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, в область грудной клетки, в область живота, от которых он испытал физическую боль. Его супруга пыталась его защитить, накрывая своим телом, где в этот момент были Свидетель №2 и Свидетель №3, он не видел. Сколько именно нанес ударов Анатолий он не помнит, наносили ли удары другие, он не помнит. После того как Анатолий перестал наносить удары, он поднялся и пошел к соседям, проживающим напротив за помощью, чтобы они вызвали полицию и скорую помощь, т.к. он испытывал физическую боль в области грудной клетки слева и в области головы. Ему открыл дверь сосед Свидетель №4, которого он попросил о помощи, последний вызвал полицию и скорую помощь. После произошедшего Свидетель №3, Анатолий, Свидетель №2 и Свидетель № 1 сели в автомобиль и уехали. Он один оставался дома ожидать полицию и скорую помощь, которые вскоре приехали и увезли в травмпункт по ул. Дмитрия Мартынова, д. 28, где ему оказали медицинскую помощь и сделали рентген-снимок. По снимкам грудной клетки у него был обнаружен перелом 10 ребра. Более он никуда не обращался и нигде лечение не проходил, лечился в домашних условиях. Точное количество ударов, которые нанес ему Анатолий, он не помнит, но в область лица и головы Анатолий нанес не менее четырех ударов кулаком. Далее в процессе драки, от полученных ударов он упал на землю, после чего Родионов А.А. стал наносить ему удары ногами по туловищу, какой именно ногой, он не помнит, так как он закрывался руками и не видел этого, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения, но нанес он не менее четырех ударов, точное количество ударов не помнит. Никакого газового пистолета, о котором он написал в своем заявлении 09 мая 2025 года, у Родионова Анатолия, не было. У Свидетель №2, Свидетель № 1, Свидетель №3 газового пистолета также не было, в него никто из последнего не стрелял. О нем он указал поскольку на момент написания заявления находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, был рассержен на Свидетель № 1 и ее родственников /л.д. 58-60, 64-65/.
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания такие давал, все указано верно, в протоколе допроса подпись принадлежит ему. Поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, тогда события помнил лучше.
Показаниями свидетеля Свидетель № 1, пояснившей в судебном заседании, что с подсудимым Родионовым А.А. знакома, он её племянник, неприязненных отношений как и оснований для оговора, не имеется. Пояснила, что вечером 09.05.2025 г. в гости пришли родственники, немного посидели, выпили, после чего попросила увезти её в Покровку к мужу, где впоследствии между Родионовым А.А. и Потерпевший №1 произошел конфликт, переругались, случилась драка, в результате которой наносили удары друг другу, подробностей не помнит. Когда драка закончилась, поехали по домам, муж остался в Покровке, она привезла его домой только утром, у последнего были синяки. Самочувствие у Потерпевший №1 было нормальным. Ей известно, что после их уезда домой Потерпевший №1 вызывал скорую помощь. В настоящее время Родионов А.А. и Потерпевший №1 примирились, племянник покупал потерпевшему медикаменты.
Из показаний свидетеля Свидетель № 1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она 9 лет проживает совместно с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в официальном браке с 30.03.2024 г.. 08 мая 2025 года в вечернее время она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, когда за ней пришли племянник Родионов Анатолий, и его сын Свидетель №3, после чего они направились в гости к племяннице Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>. Там они сидели все вместе, отдыхали и отмечали праздник 9 мая, употребляли спиртные напитки, кроме Свидетель №3. В какой-то момент Потерпевший №1 написал ей, что находится в микрорайоне «Покровка» в доме своей матери по адресу: <адрес>. Она знала, что он уже употребил спиртные напитки и боялась, что может что-то случиться. Она попросила Анатолия и Свидетель №3 отвезти ее к Потерпевший №1. Свидетель №3 сел за руль, так как он был трезв, Свидетель №2 также поехала с ними. Когда они подъехали к указанному адресу, она позвонила Потерпевший №1, последний вышел, подошел к автомобилю, возле которого они все находились. Потерпевший №1 находился в очень сильном алкогольном опьянении и вел себя агрессивно, стал конфликтовать со всеми. Также он стал грубо выражаться в его адрес и в адрес Родионова А.А., после чего последний решил заступиться за нее и нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего между ними завязалась борьба, в результате которой Родионов А.А. нанес Потерпевший №1 еще не менее трех ударов в область головы кулаком правой руки, точное количество ударов она не помнит, так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем, насколько она помнит, Потерпевший №1 побежал до соседа, а она и Свидетель №2 сели в автомобиль. Как Родионов А.А. наносил Потерпевший №1 удары ногами, и как последний упал на землю, она не видела, возможно потому что уже находилась в автомобиле. Спустя время Родионов А.А. и Свидетель №3 вернулись, сели в автомобиль и они все вместе уехали, а Потерпевший №1, вероятно, пошел домой. Скорую помощь из них ему никто не вызывал. На следующее утро она вернулась к себе домой по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 там не было, так как он остался ночевать в доме своей матери. Также спустя некоторое время ей стало известно о том, что ночью Потерпевший №1 забирала скорая медицинская помощь, последнего увозили в травмпункт, откуда он самостоятельно вернулся в дом своей матери, которой в тот момент дома не было, она находилась в больнице /л.д.83-85/.
После оглашения показаний свидетель Свидетель № 1 пояснила, что показания такие давала, все указано верно, в протоколе допроса подпись принадлежит ей. Поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что с подсудимым Родионовым А.А. знакома, он её брат, неприязненных отношений как и оснований для оговора, не имеется. Пояснила, что был праздник, они родственниками сидели, выпивали. Позвонила тетя Свидетель № 1, попросила ее забрать, что они и сделали, Потерпевший №1 уехал в Покровку. Через некоторое время Свидетель № 1 попросила отвезти ее к Потерпевший №1, они поехали. По приезду Родионов А.А. вышел из автомобиля, последнего Потерпевший №1 толкнул, они упали, завязалась драка. Кто кому наносил удары и сколько, не помнит. Охарактеризовать Родионова А.А. может только с положительной стороны, как ответственного, работящего мужчину, хорошего семьянина.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает совместно со своими родителями, и двумя несовершеннолетними детьми. Родионов Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения её родной брат, его сын Свидетель №3 является ей племянником, Свидетель № 1 её родная тетя, состоит в браке с Потерпевший №1, проживают по адресу: <адрес>. 08 мая 2025 года в вечернее время она вместе со своими детьми и матерью находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в гостях находился Родионов Анатолий и его сын Свидетель №3. Они сидели, отдыхали, употребляли спиртные напитки, все, кроме Свидетель №3 и ее несовершеннолетних детей. Спустя какое-то время ей позвонила Свидетель № 1, попросила ее забрать, так как у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, Родионов Анатолий и его сын Свидетель №3 направились за ней. Они забрали тетю, привели к ним домой, после чего продолжили отдыхать все вместе. Затем уже в ночное время 09 мая 2025 года Свидетель № 1 написал или позвонил Потерпевший №1, сообщил, что находится в микрорайоне «Покровка» по адресу: <адрес>. Свидетель № 1 сразу же попросила отвезти ее к нему, после чего Родионов А.А. с сыном Свидетель №3, она и Свидетель № 1 поехали по указанному адресу. Когда они подъехали, Свидетель № 1 позвонила Потерпевший №1, последний вышел из дома, подошел к ним, Родионов А.А. попросил его, чтобы он не трогал Свидетель № 1 и не обижал ее, на что Потерпевший №1 выразился грубо в его адрес и толкнул его. В ответ на это Родионов А.А. ударил Потерпевший №1 правой рукой в область лица, кулаком или ладонью, она не помнит, так как это происходило все очень быстро, более ударов она не видела. Затем Потерпевший №1 побежал к соседу и стал просить помощи. Насколько она помнит, сосед ему не открыл. После чего между Потерпевший №1 и Родионовым А.А. продолжился конфликт, в результате которого Потерпевший №1 стал душить Родионова А.А., а они их разнимали. Как Родионов А.А. наносил удары ногами Потерпевший №1, она не видела. Затем она, Родинов А.А., Свидетель №3, и Свидетель № 1 уехали к ней домой, а Потерпевший №1 направился к себе домой. Скорую помощь никто из них ему не вызывал. Спустя несколько дней ему стало известно о том, что Потерпевший №1 в ту ночь был доставлен в больницу. Потерпевший №1 употребляет спиртные напитки, в результате чего они постоянно ругаются с Свидетель № 1. Когда Потерпевший №1 выпивает, он ведет себя агрессивно. Родионов А.А. ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, ведет порядочный образ жизни, является примерным семьянином. По характеру он не конфликтный, отзывчивый, безотказный, всегда помогает всем своим родственникам и даже соседям. Никакого газового пистолета ни у Родионова А.А., ни у кого из них не было. Кроме Родионова А.А. никто не наносил удары Потерпевший №1 /л.д. 88-90/.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что показания такие давала, все указано верно, в протоколе допроса подпись принадлежит ей.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что с подсудимым Родионовым А.А. знаком, он его родственник, неприязненных отношений как и оснований для оговора, не имеется. Пояснил, что он находился по адресу: г. Красноярск, ул. 3 августа, после чего с отцом поехали к Свидетель №2. Родионов А.А. остался дома, о он /Свидетель №3/ пошел на улицу с другом, когда ему позвонила Свидетель №2 и попросила забрать Свидетель № 1. Он с Родионовым А.А. пошли за Свидетель № 1, поднялись в дом, проговорили с Потерпевший №1, забрали Свидетель № 1 и пошли обратно к Свидетель №2, сидели там. Потом они повезли Свидетель № 1 домой в Покровку, где вышел Потерпевший №1, с последним Родионов А.А. начал разговаривать, после чего между ними завязалась драка. Он с Свидетель №2 начал их разнимать, после чего забрали Свидетель № 1 и уехали. Кто кого толкнул и кто кому наносил удары, не обратил внимание, помнит что Родионов А.А. ударил Потерпевший №1 по лицу и в корпус. События происходили 09.05.2025 г. в ночное время.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Родионов Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его родным отцом, Свидетель №2 его родная тетя, Свидетель № 1 тетя его отца, последняя проживает с Потерпевший №1. 08 мая 2025 года в вечернее время он, его отец - Родионов А.А., его тетя Свидетель №2, а также двое ее детей, находились по адресу: <адрес>, в гостях у Свидетель №2. Они все отдыхали, сидели за столом, общались, его отец Родионов А.А. и тетя Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №2 позвонила ФИО2 и сообщила, что она поругалась с Потерпевший №1, и попросила ее забрать с адреса: <адрес>, где она проживает совместно с Потерпевший №1. Он вместе с отцом Родионовым А.А. и тетей Свидетель №2 пришли по указанному адресу в ночное время, точное время не помнит, все вместе поднялись до указанной квартиры. Зайдя внутрь, он, Свидетель №2 и ФИО2 остались стоять в прихожей, а его отец Родионов А.А. зашел в комнату к Потерпевший №1, чтобы с ним поговорить. О чем они говорили, он не слышал, так как дверь в комнату отец закрыл. Затем они все ушли обратно домой к Свидетель №2, забрав ФИО2 с собой, оставив Потерпевший №1 в квартире одного. Далее, уже в ночное время 09 мая 2025 года, ФИО2 позвонил ее сожитель Потерпевший №1 и сообщил, что он уехал в дом своей матери по адресу: <адрес> попросил ее приехать к нему, ФИО2 попросила отвезти ее обратно. Он сел за руль автомобиля, после чего отвез ФИО2 до указанного адреса. Вместе с ними также поехал его отец Родионов А.А. и тетя Свидетель №2. Приехав к дому Потерпевший №1, они стали ждать, когда он выйдет. Спустя какое-то время Потерпевший №1 подошел к ним, после чего его отец Родионов А.А. стал с ним разговаривать. Данный разговор перерос в конфликт, после чего его отец нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, далее между его отцом и Потерпевший №1 завязалась драка, в результате которой его отец нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, точное количество ударов он не помнит, а также не менее четырех ударов правой ногой в область туловища Потерпевший №1, когда тот находился на земле, точное количество ударов он не помнит. Затем Потерпевший №1 побежал к соседям, чтобы попросить помощи, а они все вместе сели в автомобиль, в том числе и ФИО2, и вернулись обратно домой к Свидетель №2 Скорую помощь и сотрудников полиции, насколько ему известно, вызвали соседи /л.д.78-80/.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что показания такие давал, все указано верно, в протоколе допроса подпись принадлежит ему.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 09 мая 2025 года в ночное время он спал, находясь у себя дома, когда услышал громкие крики с улицы, а также стук в его калитку. От данного шума он проснулся и вышел на улицу, где увидел, как на дороге на земле лежит его сосед по имени Потерпевший №1, проживающий в доме напротив по <адрес>. В это время рядом стоял мужчина, который наносил ему удары ногами по туловищу. Также рядом стоял молодой парень, но участия в драке он не принимал. Данные люди ему не знакомы. Точное количество ударов, которые данный мужчина нанес Потерпевший №1 в его присутствии он назвать не может, так как не помнит этого, но точно не менее трех. Он разогнал их, сказав, что сейчас вызовет полицию, после чего они отошли от его дома, но конфликт между ними продолжился, продолжали кричать. Далее он видел, как эти двое мужчин убегали и сели в автомобиль белого цвета, также с ними были две женщины. Потерпевший №1 в это время направился к себе домой. Он скорую помощь ему не вызывал, он лишь сообщил о произошедшей драке в полицию /л.д. 93-94/.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела:
- заключением эксперта № 9278/6614-2025 от 05.11.2025 г., согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 в результате события 09.05.2025 г. имелась тупая закрытая травма грудной клетки, представленная переломами 9-го и 10-го ребер слева по передне-подмышечной линии, с развитием левостороннего пневмоторакса. Закрытая травма грудной клетки, представленная переломами 9-го и 10-го ребер слева по передне-подмышечной линии, с развитием левостороннего пневмоторакса, согласно п.5.1.1.10 Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%. По указанному признаку, согласно Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета /л.д. 48-49/;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2025 г., в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности по адресу: <адрес> /л.д. 52-54/.
Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.
Показания потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевшему, свидетелям перед началом допроса разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе следствия ими протоколы допросов были прочитаны, закреплены подписями, при этом каких - либо замечаний не поступало. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении Родионова А.А. к уголовной ответственности, не имеется, также как и не установлены основания для оговора последнего потерпевшим, свидетелями.
Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в объёме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимым.
Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Родионова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Оценивая психическое состояние подсудимого Родионова А.А. в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что Родионов А.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого Родионова А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, является гражданином РФ, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим, трудоустроен, также суд учитывает возраст, семейное положение /состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей 03.01.2015, 18.05.2020 г., 22.12.2022 г.г. рождения/, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие родителей пенсионного возраста, которым оказывает помощь, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Родионову А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему /приобретение медикаментов последнему для лечения после имевших 09.05.2025 г. событий преступления/, состояние здоровья /самого и близких родственников/.
Обстоятельств, отягчающих наказание Родионову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Родионовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку при описании преступного деяния констатация факта нахождения Родионова А.А. в состоянии опьянения с последующим совершением последним преступления, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Как пояснил сам подсудимый Родионов А.А. в настоящем судебном заседании, употребление им алкоголя в день имевших место событий преступления, либо его отсутствие вообще, никоим образом не отразилось и не повлияло бы на его поведение при совершении преступления. Из материалов уголовного дела следует, что Родионов А.А. на учете у врача - нарколога в связи с злоупотреблением им алкоголя, не состоит.
При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого Родионова А.А., а также обстоятельств совершения преступления, при назначении указанному лицу наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении последнего положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным дать Родионову А.А. шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Родионова Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.
Возложить на Родионова А.А. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения Родионову А.А. не избиралась.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.
Председательствующий О.А. Шиверская