ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пацалюк С.Л., с участием государственного обвинителя Хасьянова А.В., защитника в лице адвоката Кулеша В.А., подсудимого Хаитова Т.Т., переводчика Мирзаева Ш.Ф., при секретаре Кароян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Хаитова Т. Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хаитов Т.Т. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
Так, 03.06.2025 (более точное время дознанием не установлено), у Хаитова Т.Т., являющемся гражданином Российской Федерации, имеющего в собственности квартиру № по <адрес>, из иной личной заинтересованности, возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Хаитов Т.Т., действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, зная, что необходимо предоставлять информацию об иностранных гражданах, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, и уведомления органов миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, понимая, что без данных уведомлений их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение требований п. 7 ч.1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, а также основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое проживание иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, не являясь фактически принимающей стороной и не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, 03.06.2025 года, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, встретился в дневное время с гражданином Узбекистана Собировым И. Р., который передал ему необходимые для оформления фиктивной постановки на учет иностранных граждан копию паспорта и миграционную карту, а также заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором Хаитов Т.Т. поставил свою личную подпись.
После чего, Хаитов Т.Т., из иной личной заинтересованности, проследовал в помещение Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по ул. Железнодорожников, 15, Железнодорожного района г. Красноярска, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, где предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания на имя гражданина Узбекистана Собирова И.Р., указав ложные сведения о месте его пребывания в квартире №, дома № по <адрес> 04.06.2025 года вышеуказанное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Узбекистана Собирова И. Р. из Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по ул. Железнодорожников, 15 в Железнодорожном районе г. Красноярска, 04.06.2025 года было направлено в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по ул. Мечникова, 11 в Железнодорожном районе г. Красноярска для постановки вышеуказанного иностранного гражданина на учет по месту пребывания. 04.06.2025 года отделом по вопросам миграции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», расположенным по ул. Мечникова, 11 в Железнодорожном районе г. Красноярска, была осуществлена фиксация факта нахождения вышеуказанного иностранного гражданина в место пребывания в помещении в Российской Федерации путем внесения данных сведений в прикладное программное обеспечение МВД России «Территория». При этом, Хаитов Т.Т. достоверно знал о том, что данный иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> фиктивно, то есть по данному адресу пребывать и проживать не будет, и, фактически жилое помещение по указанному адресу данному иностранному гражданину для проживания на весь срок постановки не предоставил.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Хаитов Т.Т. лишил возможности отдел по вопросам миграции отдела полиции № 7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный по ул. Мечникова, 11 в Железнодорожном районе г. Красноярска, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижениями на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Хаитов Т.Т. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, считает вину Хаитова Т.Т. доказанной и квалифицирует его действия по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Хаитова Т.Т. осознавать характер своих действий и руководить ими.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, оказание благотворительной помощи участникам СВО, активное способствование расследованию преступления.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку дача объяснения до возбуждения уголовного дела и дача признательных показаний в ходе дознания являются активным способствованием расследованию преступления, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Хаитов Т.Т. самостоятельно в отдел полиции с заявлением о совершенном им преступлении не обращался, дал первоначальное объяснение после проведения проверки сотрудником полиции и установления факта отсутствия проживания Собирова И.Р. в квартире подсудимого, то есть при наличии у органа предварительного следствия информации о его причастности к совершенному преступлению.
Обстоятельства, отягчающие наказание по статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, возраст, состояние здоровья, данные КНД, КПНД, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины в полном объёме, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый не имеет самостоятельного дохода и не имеет возможности работать по состоянию здоровья суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хаитова Т. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Обязать Хаитова Т.Т.:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья С.Л. Пацалюк