ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пацалюк С.Л., с участием государственного обвинителя Иванова А.С., защитника Валентинавичюте И.Г., подсудимого Киперь А.Ф., при секретаре Кароян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киперь А. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Киперь А.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:
12.10.2025 около 07 часов 50 минут местного времени, Киперь А.Ф., находясь в купе № 5, вагона № 6, пассажирского поезда № 009Н, сообщением «Владивосток- Москва», осуществившего остановку на железнодорожной станции Красноярск- Пассажирский, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. 30 июля 1, увидел, как ранее не знакомый ему Потерпевший №1 кладет принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei nova 10SE» на багажную полку места № 18 купе № 5 вагона № 6 пассажирского поезда № 009Н, сообщением «Владивосток-Москва», в результате чего у Киперь А.Ф., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Huawei nova 10SE».
12.10.2025 в период времени с 08 час 29 минут по 08 час 50 минут местного времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киперь А.Ф. находясь в купе № 5, вагона № 6, пассажирского поезда № 009Н, сообщением «Владивосток-Москва», расположенного в момент стоянки на железнодорожной станции Красноярск-Пассажирский по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. 30 июля 1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что Потерпевший №1 покинул помещение вышеуказанного купе, похитил с багажной полки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei nova 10SE», стоимостью 7 634 рублей 00 копеек. Затем, похищенное имущество, Киперь А.Ф. убрал за бачок унитаза расположенный в туалете вагона № 6 пассажирского поезда. Тем самым тайно похитив его. После чего Киперь А.Ф. с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Киперь А.Ф. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7634 рубля 00 копеек.
В судебном заседании Киперь А.Ф. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд исключает из объема обвинения хищение прозрачный силиконовый чехол со стикером ПАО «ВТБ», защитное стекло, сим- карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», поскольку не представляющие материальной ценности вещи не могут быть предметом хищения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину Киперь А.Ф. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая данные КНД, КПНД, а также поведение подсудимого в момент совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении времени и обстоятельств хищения телефона, рассказал как распорядился похищенным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно, не судим, состояние здоровья подсудимого, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киперь А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.
Меру пресечения Киперь А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- находящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела,
- сотовый телефон марки «Huawei nova 10SE» IMEI1: №, IMEI2: №, защитное стекло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России – вернуть потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий -судья С.Л. Пацалюк