ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пацалюк С.Л., с участием государственного обвинителя Кругликовой Т.Н., защитника Бурнусовой Л.В., подсудимого Уваркина М.О., при секретаре Кароян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Уваркина М. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- 12.05.2014 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 02.09.2014 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.03.2019 г. по отбытии срока;
- 17.09.2020 г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24.11.2020) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.12.2021 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 19 дней. Снят с учета 21.04.2023 г. по отбытии ограничения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Уваркин М.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, 01.11.2025 года Уваркин М.О., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 12.11.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который он отбыл в специализированном приемнике МУ МВД России «Красноярское» с 01 ноября 2025 года по 11 ноября 2025 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 11.02.2026 года Уваркин М.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако, Уваркин М.О., должных выводов для себя не сделал, и, 11.02.2026 года, в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль находящегося в пользовании его знакомой Свидетель1 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, и, вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в действие и начал управлять данным автомобилем, осуществляя движение по улицам г. Красноярска. Указанным автомобилем, Уваркин М.О. управлял до 22 часов 30 минут 11.02.2026 года, когда около <адрес> был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 11.02.2026 года в 23 часа 17 минут, Уваркин М.О. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи, прибора «ПИОН Р-8800», с заводским номером «А880076», в ходе чего состояние алкогольного опьянения Уваркина М.О. установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Уваркин М.О. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Уваркин М.О. ст. инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер, расположенный по ул. Комбайностроителей, 5 в Железнодорожном районе г. Красноярска, на что Уваркин М.О. был согласен. Однако, 11.02.2026 года, в 23 часа 40 минут, Уваркин М.О., находясь в помещении Красноярского краевого наркологического диспансера, расположенного по ул. Комбайностроителей, 5 в Железнодорожном районе г. Красноярска, фальсифицировал пробы биологического объекта (мочи), в случае чего, согласно подпункта 3 пункта 28 приказа Минздрава РФ № 262н от 29 апреля 2025 года, выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», что было зафиксировано 11.02.2026 года в 23 часа 43 минуты, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на имя Уваркина М.О. № 169 «в». Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании Уваркин М.О. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает вину Уваркина М.О. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы, Уваркин М.О. <данные изъяты>
Учитывая данные КНД, КПНД, заключение эксперта, а также поведение подсудимого в момент совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.
Поскольку преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства совершения преступления установлены и доказательства собраны в ходе дознания без содействия подсудимого, участие при просмотре видеозаписи и опознание себя на ней, а также дача признательных показаний не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание по статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеристики, состояние здоровья, <данные изъяты>, данные КНД, КПНД, заключение судебно-психиатрической экспертизы, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с назначением дополнительного наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
В связи с наличием рецидива преступлений наказание определяется судом в пределах, определенных правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства, поскольку оно не принадлежит обвиняемому и в общей собственности обвиняемого и Свидетель1 не находится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уваркина М. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Уваркина М.О.:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;
- обратиться к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти лечение и медицинскую реабилитацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью, письменные материалы – хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, ключи с брелком и СТС, хранящиеся на ответственном хранении у Свидетель1 - оставить по принадлежности собственнику Свидетель1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк
Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-202/2026 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья С.Л. Пацалюк