ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н., при секретаре Салко О.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н., потерпевшего фио 1., подсудимой Новоселовой Т.В., защитника адвоката Бутенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Новоселовой Тамары Валентиновны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новоселова Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:
12.05.2026 примерно 18 часов 30 минут, Новоселова Т.В. по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Омская, д. 28, заметила лежащую на тротуаре банковскую карту № № «Халва» банковского счета №№ открытого 09.04.2026 в отделении банка ПАО «Совкомбанк» расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 106 на имя фио 1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими фио 1 После чего Новоселова Т.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№, открытого на имя фио 1., 12.05.2026, в период до 19 часов 12 минут, пришла в помещение магазина «Фикс прайс» расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр. Свободный, д. 28, где бесконтактным способом, без введения пин-кода, совершила оплату за приобретаемый товар, банковской картой №№ ПАО «Совкомбанк», с функцией бесконтактной оплаты, путем одного прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу № 42708412 в 19 часов 12 минут на сумму 825 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета фио 1 Далее 12.05.2026 Новоселова Т.В. действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета фио 1 в период времени до 19 часов 33 минуты, прошла в магазин «Одежда и обувь», расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр. Свободный, д. 28, где бесконтактным способом, произвела оплату за приобретаемый товар, путем одного прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу № 30840860, в 19 часов 33 минуты на сумму 1499 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета фио 1 Затем 12.05.2026 Новоселова Т.В. действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета фио 1 в период времени до 19 часов 40 минут, прошла в аптеку «Живика», расположенную по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр. Свободный, д. 28, где бесконтактным способом, произвела оплату за приобретаемый товар, путем одного прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу № 21435209, в 19 часов 40 минут на сумму 866 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета фио 1. После чего 12.05.2026 Новоселова Т.В. действуя в продолжение своего единого преступного умысла, прошла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр. Свободный, д. 28, где бесконтактным способом, произвела оплату за приобретаемый товар, путем одного прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу № 239291871, в 19 часов 44 минуты на сумму 840 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета фио 1., причинив своими преступными действиями фио 1 материальный ущерб на общую сумму 4030 рублей.
В судебном заседании подсудимая Новоселова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
Показаниями потерпевшего фио 1., данными в судебном заседании, согласно которым 12.05.2026 около 17 часов 00 минут, он потерял свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк», около 20 ч. этого де дня обнаружил, что с его банковского счета происходили списания в различных магазинах, «Фикс прайс», аптеке, магазине «Бристоль», всего похищено денежных средств с банковского счета 4030 рублей. 18.05.2026 Новоселова Т.В. принесла ему свои извинения, сообщила, что это она совершила хищение денежных средств с его банковского счета, возместила причиненный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, претензий к Новоселовой Т.В. он не имеет, ее простил, между ними достигнуто примирение, привлекать ее к уголовной ответственности он не желает.
Показаниями свидетеля фио 1., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП №7 МУ МВД Росси «Красноярское». 13.05.2026 следователем дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, которое совершило хищение денежных средств со счета ПАО «Совкомбанк» фио 1 путем расчета за совершенные покупки 12.05.2026 в торговых точках г. Красноярска. При проверке записей с камер видеонаблюдения было установлено, что банковской картой фио 1 везде рассчитывалась Новоселова Т.В. (т. 1 л.д. 30-32).
Показаниями подсудимой Новоселовой Т.Н., данными при производстве предварительного расследования с участием защитника и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-81), согласно которых 12.05.2026 около 18 часов 30 минут, когда она проходила около дома № 28 по адресу ул. Омская в Железнодорожном районе г. Красноярска на тротуаре, заметил банковскую карту ПАО «Совкомбанк». На момент находки банковской карты, ей не было известно, имеются ли на банковской карте денежные средства, она решила пройти в ближайший магазин и проверить активность и наличие денежных средств на банковской карте. Ей было известно, что она не имела право совершать хищение денежных средств. Она прошла в помещение магазинов расположенных пр. Свободный, д. 28 в Железнодорожном районе г. Красноярска: «Фикс прайс», «Одежда и обувь», аптеки «Живика», магазина «Бристоль», где совершила покупки на общую сумму 4030 рублей. После чего, банковскую карту выбросила. 18.05.2026 ей позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что она рассчиталась утерянной банковской картой, в связи с чем, ей необходимо приехать в отдел полиции, где необходимо дать показания. После чего, она приехала в отдел полиции, где написала явку с повинной. 18.05.2026 она принесла извинения потерпевшему, а также возместила материальный ущерб в сумме 5000 рублей потерпевшему, в случае принятия решения о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не возражает.
Данные показания подсудимой Новоселовой Т.В. суд признает допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Заявлением потерпевшего фио 1 от 13.05.2026, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета ПАО «Совкомбанк» 12.05.2026 в общей сумме 4030 рублей (т. 1 л.д. 6).
Протоколом осмотра документов от 18.05.2026, которым осмотрены документы: копия скриншота с мобильного банка ПАО «Совкомбанк», в скриншоте отражена история уведомлений о списании денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк», банковской карты «Халва» за 12.05.2026: 840 рублей – магазин «Бристоль» г. Красноярск; 866 рублей – аптека «Живика» г. Красноярск; 1499 рублей – магазин «Одежда и обувь» г. Красноярск; 825 рублей – магазин «Фикс прайс» г. Красноярск; копия выписки по банковскому счету, согласно которой в ПАО «Совкомбанк» 09.04.2026 на фио 1, открыт банковский счет № к которому выпущена банковская карта №№ Халва (т. 1 л.д. 19-21).
Протоколом выемки от 18.05.2026, в ходе которой у свидетеля фио 2 изъят: диск CD-R с записями, с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазине «Фикс прайс», аптека «Живика», магазине «Бристоль», расположенных по пр. Свободный, д. 28 Железнодорожный район г. Красноярска за 12.05.2026 (т. 1 л.д.34-36).
Протоколом осмотра документов от 18.05.2026, которым осмотрен указанный диск CD-R, установлено наличие записи эпизодов расчета Новоселовой Т.В. картой потерпевшего в указанных магазинах (т. 1 л.д. 37-44).
Протоколом осмотра предметов от 21.05.2026, которым осмотрен диск CD-R с записями, с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазине «Фикс прайс», аптека «Живика», магазине «Бристоль», расположенных по пр. Свободный, д. 28 г. Красноярска за 12.05.2026, при просмотре которого подозреваемая Новоселова Т.В. при участии защитника Бутенко С.А. сообщила, что на представленных записях опознала себя при расчетах в магазинах 12.05.2026 картой потерпевшего (л.д.62-66).
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Новоселовой Т.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля и потерпевшего не установлено. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимой, не установлено таких оснований и судом.
Суд считает вину Новоселовой Т.В. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Новоселовой Т.В., с учетом ее адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Новоселову Т.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новоселовой Т.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым, по месту работы - положительно (т. 1 л.д. 92, 93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новоселовой Т.В. суд учитывает: в силу п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний, в том числе при осмотре видеозаписи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в качестве которых суд учитывает как выплату потерпевшему в полном объеме похищенных денежных средств, так и принесение извинений. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Новоселовой Т.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Новоселовой Т.В., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимая впервые совершила тяжкое преступление, к числу лиц, к которым не может быть применено наказание в виде принудительных работ, не относятся, считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначить Новоселовой Т.В. наказание в виде принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства, без назначения дополнительного наказания.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Новоселова Т.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, характеризуются положительно, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, принесла извинения, раскаялась и примирилась с потерпевшим. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом назначаемого Новоселовой Т.В. более мягкого, чем лишение свободы наказания, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного Новоселовой Т.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности Новоселовой Т.В. за содеянное.
Потерпевшим Болотиным И.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новоселовой Т.В. за примирением сторон, поскольку она полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ней потерпевший не имеет. При этом подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Новоселова Т.В. не судима, возместила причиненный ущерб, потерпевший и подсудимая примирились между собой, то суд, в целях реализации прав, как подсудимой, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Новоселовой Т.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Новоселову Тамару Валентиновну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Новоселовой Т.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Новоселову Тамару Валентиновну от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новоселовой Т.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.Н. Аксютенко