ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пацалюк С.Л., с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е., защитника Ковальчука О.В., подсудимого Шнейдер А.В., при секретаре Кароян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шнейдер А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шнейдер А.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
05.04.2026 около 14 часов 00 минут, Шнейдер А.В. находился в салоне автомобиля «Nissan Note», красного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного во дворе <адрес>, где увидел сотовый телефон «iPnone 13» розового цвета, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 и решил похитить его.
Реализуя возникший преступный умысел, 05.04.2026 около 14 часов 00 минут, Шнейдер А.В., находясь в салоне автомобиля «Nissan Note», действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял сотовый телефон «iPhone 13» розового цвета и положил в карман, надетого на нем пальто, тем самым похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Шнейдер А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
В судебном заседании Шнейдер А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд исключает из объема обвинения хищение чехла от телефона, поскольку не представляющие материальной ценности вещи не могут быть предметом хищения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину Шнейдер А.В. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы, Шнейдер А.В. <данные изъяты>
Учитывая данные КНД, КПНД, заключения эксперта, а также поведение подсудимого в момент совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым, состояние здоровья, явку с повинной, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно, не судим, состояние здоровья подсудимого, учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в размере 45 000 рублей, поскольку факт присвоения имущества и размер невозмещенного ущерба в указанной сумме нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, подсудимый иск признал. Представленной суду распиской подтверждается частичное возмещение потерпевшей в размере 5000 рублей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шнейдер А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Шнейдер А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 45 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- находящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;
- коробку от мобильного телефона «iPnone 13», хранящуюся у Потерпевший №1 – оставить собственнику Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий -судья С.Л. Пацалюк