ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пацалюк С.Л., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натыровой М.В., подсудимого Елькина А.Н., защитника - адвоката Уколова Н.Г., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Кароян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Елькина А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Елькин А.Н. совершил умышленное преступление против собственности на территории г. Красноярска при следующих обстоятельствах:
У Елькина А.Н. 26.11.2024 не позднее 14 часов 29 минут, возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем создания видимости осуществления ремонтно-отделочных работ, находясь по адресу: <адрес>, Елькин А.Н. 26.11.2024 не позднее 14 часов 29 минут заключил с Потерпевший №1 договор в устной форме на проведение ремонтно-отделочных работ в трехкомнатной <адрес> по вышеуказанному адресу в срок до 10.01.2025г. и поэтапной оплате выполнения строительных работ, при этом Елькин А.Н. не имел намерений выполнить заключенный договор.
Согласно условиям договора, подрядчик Елькин А.Н. принял на себя обязательства по организации выполнения ремонтно-отделочных работ, приобретению за счет заказчика Потерпевший №1 необходимого для выполнения ремонтно-отделочных работ строительного материала, а заказчик Потерпевший №1 - оплатить выполненные ремонтно-отделочных работы и приобретение достаточного для выполнения указанных работ материалов и инструментов.
После чего, 26.11.2024 в 14 часов 29 минут Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, перечислила Елькину А.Н. для приобретения строительных материалов 60000 рублей с банковского счета № открытого на свое имя в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ на абонентский номер, привязанный к банковскому счету №, открытому 12.03.2024 на имя ФИО 1, в отделении ПАО «Сбербанк» дополнительный офис №4431/8646, расположенному по адресу: г Красноярск, пр-т 60 лет Образования СССР, д.31, пом.228, пом.229.
После чего, Потерпевший №1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в офисе, расположенном по <адрес>, на основании устного договора, перевела Елькину А.Н. со своего банковского счета № в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ: 26.11.2024 в 17 часов 28 минут для приобретения пола денежные средства в размере 73761 рубль; 02.12.2024 в 13 часов 54 минуты для сварочных работ денежные средства в размере 33200 рублей; 04.12.2024 в 18 часов 17 минуты для приобретения строительных материалов денежные средства в размере 9435 рублей на абонентский номер, привязанный к банковскому счету № открытому 12.03.2024 на имя ФИО 1, в отделении ПАО «Сбербанк» дополнительный офис №4431/8646, расположенному по адресу: г Красноярск, пр-т 60 лет Образования СССР, д.31, пом.228, пом.229.
После чего, Потерпевший №1 введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в офисе, расположенном по <адрес>, на основании устного договора, перевела Елькину А.Н. со своего банковского счета № в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ 07.12.2024 в 09 часов 56 минуты для заливки пола и приобретения материалов на пол денежные средства в размере 27643 рублей на абонентский номер, привязанный к банковскому счету №, открытому 03.06.2009 на имя ФИО 2, в отделении ПАО «Сбербанк» дополнительный офис №4431/8646, расположенному по адресу: г.Красноярск, пр-т Молодежный, д. 7, пом. 364, лит. А,А1.
После чего, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании устного договора, перевела Елькину Д.А. со своего банковского счета № в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ денежные средства на абонентский номер, привязанный к банковскому счету №, открытому 09.12.2024 на имя ФИО 1 в отделении АО «ТБанк» дистанционно, для дальнейшего пользования банковским счетом Елькиным А.Н.: 11.12.2024 в 09 часов 13 минут для приобретения строительных материалов в размере 5 000 рублей; 11.12.2024 в 15 часов 19 минут для приобретения строительных материалов 35000 рублей; 15.12.2024 в 18 часов 23 минут для приобретения строительных материалов 70000 рублей.
После этого, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в офисе, расположенном по <адрес>, на основании устного договора, перевела Елькину А.Н. денежные средства со счета своей матери ФИО 4 № в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ на абонентский номер, привязанный к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, в отделении АО «ТБанк» дистанционно, для дальнейшего пользования банковским счетом Елькиным А.Н.: 16.12.2024 в 18 часов 55 минут для приобретения строительных материалов кварц винил 75860 рублей; 23.12.2024 в 20 часов 26 минут для приобретения строительных материалов 70000 рублей; 24.12.2024 в 15 часов 18 минут, для приобретения строительных материалов на потолок 60000 рублей; 25.12.2024 в 23 часа 19 минут для выполнения работ с электричеством 72183 рубля. Так же, находясь по указанному адресу, перевела Елькину А.Н. 17.12.2024 в 08 часов 59 минут для приобретения строительных материалов на стены и пол со своего банковского счета № денежные средства в размере 131288 рублей на абонентский номер, привязанный к банковскому счету №, открытому 09.12.2024 на имя ФИО 1, в отделении АО «ТБанк» дистанционно.
После этого, 30.12.2024 в 19 часов 59 минут, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании устного договора, для приобретения строительных материалов перевела Елькину А.Н. со счета своего отца ФИО 3 № денежных средств в размере 30000 рублей в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ на абонентский номер, привязанный к банковскому счету №, открытому 09.12.2024 на имя ФИО 1, в отделении АО «ТБанк» дистанционно, для дальнейшего пользования банковским счетом Елькиным А.Н.
Кроме того, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в офисе, расположенном по <адрес>, на основании устного договора, перевела Елькину А.Н. денежные средства со своего банковского счета № в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ на абонентский номер, привязанный к банковскому счету № открытому 09.12.2024 на имя ФИО 1, в отделении АО «ТБанк» дистанционно, для дальнейшего пользования банковским счетом Елькиным А.Н.: 03.01.2025 в 15 часов 24 минут для приобретения строительных материалов на полы и штукатурку 14034 рубля.
Кроме того, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании устного договора, перевела Елькину А.Н. денежные средства со своего банковского счета № в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ на абонентский номер, привязанный к банковскому счету №, открытому 09.12.2024 на имя ФИО 1, в отделении АО «ТБанк» дистанционно, для дальнейшего пользования банковским счетом Елькиным А.Н. : 13.01.2025 в 18 часов 28 минут для приобретения строительных материалов 10000 рублей; 18.01.2025 в 17 часов 25 минут для приобретения строительных материалов осуществила перевод со своего банковского счета № денежных средств в размере 30000 рублей.
Далее, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в офисе, расположенном по <адрес> <адрес>, на основании устного договора, перевела Елькину А.Н. денежные средства со своего банковского счета № в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ на абонентский номер, привязанный к банковскому счету №, открытому 09.12.2024 на имя ФИО 1, в отделении АО «ТБанк» дистанционно, для дальнейшего пользования банковским счетом Елькиным А.Н.: 21.01.2025 в 17 часов 37 минут для приобретения строительных материалов 40816 рубля; 22.01.2025 в 13 часов 53 минуты для приобретения строительных материалов 2451 рубль; 22.01.2025 в 13 часов 53 минуты для вывоза строительного мусора 9400 рубль; 23.01.2025 в 11 часов 18 минут для установления розеток 16051 рубль.
Кроме этого, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании устного договора, перевела Елькину А.Н. денежные средства со своего банковского счета № в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ на абонентский номер, привязанный к банковскому счету №, открытому 09.12.2024 на имя ФИО 1, в отделении АО «ТБанк» дистанционно, для дальнейшего пользования банковским счетом Елькиным А.Н.: 25.01.2025 в 16 часов 46 минут для приобретения строительных материалов в размере 20000 рубля; 29.01.2025 в 12 часов 24 минуты для приобретения строительных материалов в размере 10000 рублей.
После чего, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании устного договора, перевела Елькину А.Н. денежные средства со своего банковского № в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ на абонентский номер, привязанный к банковскому счету №, открытому 09.12.2024 на имя ФИО 1, в отделении АО «ТБанк» дистанционно, для дальнейшего пользования банковским счетом Елькиным А.Н.: 06.02.2025 в 19 часов 27 минут для приобретения строительных материалов в размере 5000 рублей; 10.02.2025 в 15 часов 32 минут для приобретения строительных материалов в размере 5000 рублей; 12.02.2025 в 08 часов 36 минут для приобретения строительных материалов в размере 5000 рублей.
Далее, 13.02.2025 в 14 часов 17 минут, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в офисе расположенном по <адрес>, на основании устного договора, для приобретения строительных материалов перевела Елькину А.Н. со своего банковского счета № денежные средства в размере 4991 рубль в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ на абонентский номер, привязанный к банковскому счету №, открытому 09.12.2024 на имя ФИО 1, в отделении АО «ТБанк» дистанционно, для дальнейшего пользования банковским счетом Елькиным А.Н.
После чего, 14.02.2025 в 10 часов 00 минут, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании устного договора, для приобретения строительных материалов для затирки перевела Елькину А.Н. со своего банковского № денежные средства в размере 5000 рублей в счет авансирования выполнения ремонтно-отделочных работ на абонентский номер, привязанный к банковскому счету №, открытому 09.12.2024 на имя ФИО 1, в отделении АО «ТБанк» дистанционно, для дальнейшего пользования банковским счетом Елькиным А.Н.
Таким образом, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Елькина А.Н., перевела Елькину А.Н. согласно условиям заключенного договора, денежные средства на общую сумму 931750 рублей 89 копеек.
В ходе выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире Потерпевший №1 - №, расположенной в <адрес>, у Елькина А.Н., находящегося в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не ранее 26.11.2024 и не позднее 14.02.2025, более точное время в ходе следствия не установлено, получившего переданные потерпевшей денежные средства, на основании вышеуказанного заключенного устного договора с Потерпевший №1 в общей сумме 931750 рублей 89 копеек, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, не намереваясь выполнять условия договора в полном объеме, Елькин А.Н. приобрел за счет части вверенных денежных средств строительный материал на общую сумму 303 785 рублей 90 копеек, осуществил ремонтно-отделочные работы на общую сумму 102 210 рублей.
Осознавая, что обязательства перед Потерпевший №1 до конца не исполнены, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, из корыстных побуждений в неустановленном следствием месте, в период времени с 26.11.2024 по 14.02.2025 похитил оставшуюся часть денежных средств, в размере 525754 рубля 99 копеек, переведенных Потерпевший №1 по устному договору от 26.11.2024 на проведение ремонтно-отделочных работ. Похищенными денежными средствами Елькин А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 525754 рубля 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, из показаний подсудимого, данных в суде следует, что у него не было умысла на хищение денежных средств, в ноябре 2024 года ему позвонила Потерпевший №1, они обсудили объем работ. 26.11.2024 они встретились на объекте по адресу: <адрес>, где осмотрев квартиру, он составил смету. Из перечисленных ему потерпевшей денежных средств около 400 000 рублей он потратил на приобретение материалов, и на 200 000 рублей выполнил работы. Работы не выполнил в срок, так как сильно переживал из-за здоровья ребенка, немного выпивал. Потом он предлагал закончить работы, но потерпевшая отказалась. Также он был согласен вернуть потерпевшей 300 000 рублей, но потерпевшая отказалась.
Из показаний, данных подсудимым на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что договор был заключен в устной форме, срок выполнения ремонтных работ был установлен полтора месяца, до 10.01.2025. Согласно договору должен был выполнить следующие работы: ванна 140 000 р.; стены гостиная 24 000 р.; полы демонтаж, монтаж с плинтусом 33 540 р.; демонтаж потолка 3 640 р.; наливной пол 25 500 р.; демонтаж обоев 11 365 р.; грунтовка 5 682,5 р.; шпаклёвка 51 142,5 р.; шлифовка стен 13 638 р.; грунтовка 5 682,5 р.; поклейка обоев 39 777 р.; шпаклёвка на второй раз гостиная 9 000 р.; демонтаж потолка 7020 р.; демонтаж штукатурки полы 18 655 р.; грунтовка полы 5 330 р.; штукатурка примыканий 10 500 р.; обработка дверных проёмов 8 000 р.; монтаж вентиляционного короба 2500 р.; штробы 6 630 р.; покраска батарей 4 650 р.; смешение канализации 1 500. ; фальш стена 2 080 р.; замена полотна потолка 46400 р.; светильник точечный + монтаж 27000 р.; ниша с перегибом 15000 р.; монтаж профиля парящий потолок 21500 р.; угол профиля парящий потолок 3000 р.; дополнительно угол 1800 р., покрытие полов кварц винил 76860 р. Договорившись с Потерпевший №1 он попросил скинуть предоплату, и она перевела 60000 рублей на счет его сына -ФИО 1, которым пользовался он на тот момент, так как его счета были заблокированы. Также он пользовался счетом своей матери -ФИО 2 и еще одним счетом сына, открытым в другом банке. На основании запланированных работ, он приобрел материалы на общую сумму: 303785 рублей 90 копеек. Со стороны Елькина А.Н. были выполнены работы, всего на сумму: 102210 рублей. Во время ремонтных работ он начал злоупотреблять спиртными напитками, по причине заболевания ребенка и ремонтные работы не производил, оборвал связь с заказчиком и перестал отвечать на звонки. Часть денежных средств потратил на личные нужды (т.2л.д.68-73).
Вина Елькина А.Н нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что 21.11.2024 году она приобрела себе в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, решила сделать ремонт, ей подруга Архипова В.С. посоветовала специалиста по ремонтам квартир - Елькина А.Н., с которым она связалась через мессенджер «Whatsapp», они согласовали встречу и 26.11.2024 около 19 часов 00 минут они встретились с Елькиным А.Н. на квартире, она сообщила свои пожелания по ремонту, между ними в устной форме был заключен договор об оказании строительных услуг по ремонту принадлежащей ей квартиры. Согласно их договору, Елькин А.Н. обязался сдать ей квартиру с выполненным ремонтом не позднее 10.01.2025 и выполнить услуги: Ванна 140 000 рублей; Стены гостиная 24 000 рублей; Полы демонтаж, монтаж с плинтусом 33 540 рублей; Демонтаж потолка 3 640 рублей; Наливной пол 25 500 рублей; Демонтаж обоев 11 365 рублей; Грунтовка 5 682,5 рублей; Шпаклёвка 51 142,5 рублей; Шлифовка стен 13 638 рублей; Грунтовка 5 682,5 рублей; Поклейка обоев 39 777 рублей; Шпаклёвка на второй раз гостиная 9 000 рублей; Демонтаж потолка 7020 рублей; Демонтаж штукатурки полы 18 655 рублей; Грунтовка 5 330 рублей; Штукатурка примыканий 10 500 рублей; Обработка дверных проёмов 8 000 рублей; Монтаж вентиляционного короба 2500 рублей; Штробы 6 630 рублей; Покраска батарей 4 650 рублей; Смешение канализации 1 500 рублей; Фальш стена 2 080 рублей; Замена полотна потолка = 46400 рублей; Светильник точечный + монтаж 27000 рублей; Ниша с перегибом 15000 рублей; Монтаж профиля парящий потолок 21500 рублей; Угол профиля парящий потолок 3000 рублей; Дополнительно угол 1800 рублей, покрытие полов кварц винил стоимостью 76860 рублей. На основании запланированных работ, Елькин А.Н. приобрел материалы на суммы: 73761 рублей; 9434,9 рублей; 27643 рублей; 131288 рублей; 14034 рублей; 40816 рублей; 2451 рублей; 4358 рублей. В связи, с чем с ее стороны были осуществлены переводы на счета указанные Елькиным А.Н., на счет его сына Данила в АО «ТБанк», на счет его матери ФИО 2, кроме того, были переведены напрямую продавцу. Она переводила, как со своих счетов, также переводили деньги ее родители, всего было переведено 933171,91. Елькин А.Н. приступил к работе, стал закупать материалы и начал постоянно писать и звонить, что ему нужны денежные средства, то на одно, то на другое, она всегда переводила. Елькин А.Н. не сдал в срок квартиру, просил отсрочку, а затем забрал все свои инструменты, не выполнив ремонт. Всего им было выполнено работ на сумму: 102210 рублей, приобретено материалов на общую сумму 303785 рублей 90 копеек. Ущерб причинен в общей сумме 527176 рублей 01 копейка. (Том 1 л.д. 48-56).Из показаний потерпевшей, данных в суде, также следует, что работы электрика оплачивались отдельно, их стоимость при определении ущерба не учитывалась, на тот момент, когда подсудимый фактически перестал выполнять работы, работы электрика уже были выполнены и это не могло быть причиной невыполнения работ Елькиным А.Н.
- показаниями свидетеля Архиповой Е.В., из которых следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая сообщила, что приобрела квартиру и нужно делать ремонт, в связи, с чем Архипова посоветовала Елькина А.Н., который ранее делал у них в квартире ремонт. О том, что Елькин А.Н. не исполнил свои обязательства по ремонту, ей стало известно от Потерпевший №1
- заявлением Потерпевший №1 от 25.03.2025 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Елькина А.Н., который похитил принадлежащие ей денежные средства, тем самым причинив ущерб в крупном размере (Том 1 л.д.17).
- протоколом осмотра предметов от 16.12.2025 года, в ходе которого были осмотрены: копии скриншотов переписки с Елькиным А.Н., содержащие в себе смету, содержащую наименования работ и их стоимость, а так же сведения об обязательствах Елькина А.Н. перед Потерпевший №1 по выполнению ремонтных работ; копии чеков и смет по переводам Елькину А.Н. на приобретение материалов на общую сумму 303785,9 руб.; копии выписок по счетам ПАО «Сбербанк», АО «ВБРР», АО «Газпромбанк», подтверждающие переводы Потерпевший №1 денежных средств Елькину А.Н.; запись на CD-R с приемом квартиры от 18.02.2025г При просмотре видеозаписи видно, что в одной комнате нет света, стены в штукатурке, полов нет, покрытие бетон потолок оголенный, везде торчат провода, двери отсутствуют, косяки не обработаны, везде мусор. Во второй комнате полы не покрыты, бетон, стены выровнены, косяки не обработаны. В третьей комнате наполовину выровнены стены, пол не покрыт, не покрыты стены, в коридоре не выровнены стены, потолок отсутствует. (Том 1 л.д. 56-139).
- протоколом осмотра предметов от 14.12.2025 года, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» исх. 3629347 от 14.12.2024, содержащий в себе информацию по банковской карте № к банковскому счету №, открытому на ФИО 1, выписку по указанному банковскому счету, отражающую операции по поступлению со счета Потерпевший №1 денежных средств на суммы: 60 000 руб., 73 761 руб., 33 200 руб., 9 435 руб., а так же информацию по банковской карте № к банковскому счету №, открытому на ФИО 2, выписку по указанному банковскому счету, в которой указаны операции по поступлению со счета Потерпевший №1 денежных средств, в том числе поступление 07.12.2024г.- 27643,00 руб.. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (Том 1 л.д. 145-159).
- протоколом осмотра предметов от 18.12.2025 г., в ходе которого был осмотрен ответ на запрос с АО «ТБанк» исх. 237193 от 18.12.2025, содержащий в себе выписку по банковскому счету № АО «ТБанк» открытому на ФИО 1 за период с 11.12.2024 по 14.02.2025 со всеми операциями и по поступлению на счет со счета Потерпевший №1 денежных средств. К протоколу осмотра приобщена фототаблица. (Том 1 л.д.161-164).
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела банковских выписок следует, что по части переводов денежных средств, которые осуществляла потерпевшая со своего счета и со счетов родителей, банком взимались комиссии. Так, была удержана комиссия 26.11.2024г. в размере 260 руб., фактически подсудимому поступило 60 000 руб.; 15.12.2024г., удержана комиссия в размере 60 рублей, подсудимому поступило 70 000 рублей; 16.12.2024г. удержана комиссия 55,16 руб., подсудимому поступило 75860 руб.; 23.12.2024г. удержана комиссия в размере 350 руб. подсудимому поступило 70 000 руб.; 24.12.2024г. удержана комиссия 300 рублей, подсудимому поступило 60 000 руб.; 25.12.2024г. удержана комиссия в размере 364,10 руб., подсудимому поступило 72819 руб.; 23.01.2025г. удержана комиссия 31,76 руб., подсудимому поступило 16051,00 руб.
Поскольку подсудимый в процессе хищения денежных средств имел умысел на хищение фактически полученных денежных средств, банковская комиссия в его пользование не поступала, следовательно, удержанная банком комиссия в общей сумме 1421,02 руб. (исходя из расчета 260руб.+ 60 руб.+ 55,16 руб.+350 руб.+300 руб.+364,10 руб.+31,76 руб.) не подлежит учету при определении ущерба, так как фактически не перечислялась в распоряжение подсудимого. Таким образом, суд находит доказанным, что потерпевшей Елькину А.Н., за вычетом комиссий банка в размере 1421,02 руб. фактически было перечислено 931 750,89 руб. С учетом стоимости приобретенных подсудимым строительных материалов на общую сумму 303 785 рублей 90 копеек, а также выполненных ремонтно-отделочных работ на общую сумму 102 210 рублей, размер ущерба составил 525 754 рубля 99 копеек (исходя из расчета: 931750,89 руб.- 303785,90 руб.-102210 руб.)
Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, так из показаний потерпевшей следует, что подсудимый, приступив к работе в начале декабря 2024г., только частично осуществил демонтаж и приступил к выполнению черновой отделки, затем прекратил выполнение работ, сообщая вымышленные причины неисполнения обязательств. При этом, он постоянно просил переводить ему денежные средства на выполнение работ и приобретение материалов, по факту не исполняя обязательств, а создавая видимость выполнения работ. Так, Елькин просил переводить деньги, убеждая что не имеет денежных средств, чтобы продолжить работы, так как сломался инструмент или заболел ребенок, которому нужны деньги на лекарства, перенося сроки окончания ремонта. Также потерпевшей приходили сообщения с телефона подсудимого от его супруги, в которых было указано, что Елькин лежит в больнице. Последний срок, который был установлен для завершения ремонтных работ был 16.02.2025г., но Елькин так и не продолжил выполнение ремонта, перестал выходить на связь, заблокировал телефон. Переписка между подсудимым и потерпевшей также подтверждает, что Елькин просил перевести деньги за работу авансом, мотивируя сломавшимся инструментом, болезнью ребенка, отсутствием денег на такси, просил войти в его положение, убеждал ни о чем не беспокоиться, обещая сделать ремонт в срок. В целом содержание сообщений Елькина свидетельствуют о создании видимости выполнения работ. Таким образом, выполнив небольшую часть работ, Елькин, продолжая получать денежные средства, прекратил выполнение ремонтных работ, сообщая надуманные причины и постоянно сдвигая сроки выполнения работ, затем перестал выходить на связь, забрал инструмент из квартиры, что свидетельствует об отсутствии намерения выполнять в полном объеме условия договора. Доказательств, подтверждающих, что у подсудимого были уважительные причины, по которым он не мог выполнить работы, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый не собирался выполнять ремонт в полном объеме, а имел умысел на хищение денежных средств путем обмана. Поняв, что потерпевшая больше не намерена перечислять ему деньги за работы и материалы, а также передвигать сроки выполнения работ, Елькин перестал выходить на связь, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Доводы стороны защиты о том, что Елькин А.Н. не отказывался от выполнения работ, опровергаются показаниями потерпевшей.
Доводы стороны о недоказанности размера ущерба также не могут быть приняты судом, поскольку показания, данные потерпевшей и подсудимым на стадии предварительного следствия относительно стоимости приобретенных материалов и выполненных работ, согласуются между собой, расчеты были сделаны на основании анализа информации о перечисленных подсудимому денежных средствах и документов о приобретенных материалах. Стоимость приобретенных материалов и объем, и стоимость выполненных работ на стадии предварительного следствия не оспаривалась подсудимым. Размер ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии подсудимый давал в присутствии защитника, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания, данные Елькиным А.Н. во время предварительного следствия и оглашенные в суде, суд признает допустимым доказательством.
Оснований для оправдания подсудимого либо переквалификации его действий суд не усматривает.
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого Елькина А.Н. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы, Елькин А.Н. <данные изъяты>
Учитывая данные КНД, КПНД, заключение эксперта, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Елькина А.Н. осознавать характер своих действий и руководить ими.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает частичное признание вины, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеристику, состояние здоровья, данные КНД, КПНД, заключение судебно-психиатрической экспертизы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ.
Также суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, полагая достаточным для исправления подсудимого назначения основного наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 516 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ущерба в заявленном размере, поскольку факт хищения и размер невозмещенного ущерба нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елькина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Елькина А.Н.:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом;
- в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей ущерб.
Меру пресечения Елькину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Елькина А. Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 516 000 (пятьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк
Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-221/2026 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья С.Л. Пацалюк