ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
(630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1)
г. Новосибирск 29 октября 2025 года
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении, составленный врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО3 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Новосибирска, гражданки РФ, обучающейся в НЮИ (ф) ТГУ, зарегистрированной по адресу: ..., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.10.2025, составленному врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО3, ФИО1 28.10.2025 в 12 часов 02 минуты прибыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, не выполнила законные указания, требования часового КПП по пропуску людей отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ, в том числе технических средств связи. При личном досмотре ФИО1 сотрудником СИЗО-1 был обнаружен запрещенный предмет: зарядное устройство, т.е. в её действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании не отрицала своей вины, пояснила, что зарядное устройство, так как забыла о нем.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицам, посещающим следственный изолятор, запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).
Судом установлено, что 28.10.2025 ФИО1 при проходе через пост досмотра ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, расположенный по ..., несмотря на то, что была уведомлена о недопустимости проноса средств связи и запрещённых для использования спец контингентом предметов, не выполнила законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, в результате чего у неё был изъят запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе предмет, а именно зарядное устройство.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:
-рапортом младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСН России по НСО ФИО4;
-рапортом оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО5,
-рапортом младшего инспектора охраны СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО6,
-протоколом об административном правонарушении от 28.10.2025;
-объяснением ФИО1, в котором последняя указала, что она забыла выложить зарядное устройство;
-протоколом личного досмотра ФИО1;
-фототаблицей;
-рапортом врио ДПНУ ФИО7, о том, что при досмотре лиц, входящих в административное здание ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, у ФИО1 обнаружены блок зарядного устройства неустановленной марки и USB-кабель.Требование сотрудника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО о необходимости сдачи средств мобильной связи и аудиовизуальной техники, суд находит законным и обоснованным.
Объяснения ФИО1 о том, что у нее она оставила указанные предметы по забывчивости, объективно ничем не подтверждены, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поскольку на КПП при входе в учреждение изложены в письменной форме правила о запрете проноса определённых предметов, ей об этом было сообщено с использованием системы оповещения при проходе на территорию учреждения, а также, дополнительно сообщено и сотрудником учреждения, что ФИО1, которой достоверно было известно о необходимости сдать предметы, проигнорировала и сообщила об отсутствии таких предметов, расписавшись в соответствующем журнале ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области о том, что требования о сдаче предметов, запрещенных к проносу на территорию учреждения, ей разъяснены, т.е. требование сдать запрещенные предметы фактически не выполнила.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение гражданина законному требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.
Вместе с тем, судья приходит к убеждению, что подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой закона, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Характер и обстоятельства совершенного ФИО1 нарушения закона, её роль в совершенном нарушении свидетельствуют о том, что в результате её действий не наступила существенная угроза охраняемым общественным отношениям, какие-либо иные тяжкие последствия не наступили, нормальное функционирование учреждения не нарушено.
При таких обстоятельствах суд находит возможным производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Блок зарядного устройства и USB-кабель – возвратить ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья