ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Красноярского транспортного прокурора Иванова А.С., подсудимой Ярославцевой И.А., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» Чупрова И.Г., при секретаре Савицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ярославцевой Ирины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Ярославцева И.А. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 22 минут, Ярославцева И.А., находясь на виадуке в непосредственной близости от здания железнодорожного вокзала станции Красноярск по адресу: <адрес> увидела спящего на скамейке Гуськова В.Е., рядом с которым на земле лежал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> оставленный без присмотра.
В указанное время у Ярославцевой И.А. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут Ярославцева И.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Гуськову В.Е. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4545 рублей 80 копеек, в чехле-книжке, стоимостью 53 рубля 40 копеек, с установленой в сотовом телефоне картой памяти <данные изъяты>, стоимостью 585 рублей.
С похищенным имуществом Ярославцева И.А. скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Гуськову В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 5184 рубля 20 копеек.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее поданное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признала, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования ст. 314 УПК РФ при заявлении ходатайства не нарушены, обвинение, с которым согласилась Ярославцева И.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Ярославцевой И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, а также ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, позволивших подтвердить ее причастность к преступлению, добровольного участия в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья вследствие заболеваний. Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку Ярославцева И.А. была задержана по подозрению в совершении преступления сотрудниками полиции.
Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым назначить Ярославцевой И.А. наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Ярославцеву Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения Ярославцевой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, вернуть потерпевшему Гуськову В.Е., DVD-R диск хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Иванов