ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кругликовой Т.Н.,, подсудимого Яркова А.Г., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Степанова Ю.С., при секретаре Савицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яркова Анатолия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом <адрес> с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Ярков А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ярков А.Г. при движении в маршрутном автобусе № обнаружил на полу в салоне автобуса банковскую карту ПАО «ВТБ-банк» № и из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств с банковского счета владельца карты – Мажитовой А.
Реализуя свои намерения, Ярков А.Г., в период времени с 12 часов 28 минут до 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством использования функции бесконтактной оплаты найденной банковской карты № через платежные терминалы тайно похитил с банковского счета Мажитовой А., открытого в ПАО «ВТБ-банк», принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 113 руб. 63 коп., а именно:
- в 12 час. 28 мин. в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 205 руб. 00 коп.;
- в 12 час. 30 мин. в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 690 руб. 86 коп.;
- в 12 час. 50 мин. в салоне автобуса № КрасАвтоТранс на сумму 48 руб. 00 коп.;
- в 12 час. 54 мин. в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 387 руб. 27 коп.;
- в 12 час. 55 мин. в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 114 руб. 00 коп.;
- в 13 час. 00 мин. в магазине «<данные изъяты> по <адрес> на сумму 138 руб. 00 коп.;
- в 13 час. 03 мин. в аптеке <данные изъяты> по <адрес> на сумму 128 руб. 60 коп.;
- в 13 час. 08 мин. в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 401 руб. 90 коп.;
Своими действиями Ярков А.Г. причинил Мажитовой А. материальный ущерб на общую сумму 2 113 рублей 63 копейки.
В судебном заседании подсудимый Ярков А.Г. свою вину полностью признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при движении в автобусе маршрута № нашел банковскую карту потерпевшей Мажитовой А. С помощью карты в этот же день совершил покупки на общую сумму 2 113 рублей 63 копейки в магазинах <данные изъяты>» на <адрес>, <данные изъяты> на <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> в аптеке, а также рассчитался за проезд в автобусе 2 маршрута.
Суд считает вину Яркова А.Г. по предъявленному обвинению, помимо ее признания подсудимым, установленной также следующими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:
- показаниями потерпевшей Мажитовой А. на предварительном следствии о том, что нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «ВТБ» №, которая была утеряна ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии в мобильном приложении банка она обнаружила, что с помощью карты неизвестным лицом осуществлялись покупки, в связи с чем сообщила в полицию. Всего с банковского счета похищено 2 113 рублей 63 копейки, чем ей причинен материальный ущерб (л.д. 45-47);
- показаниями свидетеля ФИО1, работающего оперуполномоченным ОУР № МУ МВД России «Красноярское», о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступления о хищении денежных средств со счета Мажитовой А. Были получены и просмотрены записи с камеры магазина «Залихватский расколбас», было установлено, что банковской картой рассчитывался мужчина, личность которого идентифицирована как Ярков А.Г. (л.д. 58-59);
- заявлением потерпевшей Мажитовой А. от ДД.ММ.ГГГГ в полицию, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо за хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 9);
- информацией ПАО «ВТБ», а также выпиской по операциям, согласно которым на имя Мажитовой А. в указанном банке открыт банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ со счета производились списания с использованием следующих платежных терминалов (время операций московское):
- в 08 час. 28 мин. магазин «Бристоль» по <адрес> на сумму 205 руб. 00 коп.;
- в 08 час. 30 мин. магазин «Бристоль» по <адрес> на сумму 690 руб. 86 коп.;
- в 08 час. 50 мин. КрасАвтоТранс на сумму 48 руб. 00 коп.;
- в 08 час. 54 мин. магазин «Ермолино» по <адрес> на сумму 387 руб. 27 коп.;
- в 08 час. 55 мин. магазин «Ермолино» по <адрес> на сумму 114 руб. 00 коп.;
- в 09 час. 00 мин. в магазине по <адрес> на сумму 138 руб. 00 коп.;
- в 09 час. 03 мин. на сумму 128 руб. 60 коп.;
- в 09 час. 08 мин. в магазине по <адрес> на сумму 401 руб. 90 коп. (л.д. 76-79);
- протоколами осмотра места происшествия, в результате которых установлено, что магазины «Бристоль», «Залихватский расколбас, «Ермолино», «Три батона», аптека «Фармэконом» (места покупок товаров с использованием банковской карты потерпевшей) территориально расположены в <адрес> по адресам: <адрес> (л.д. 13-18, 19-24, 25-29, 30-35);
- распиской потерпевшей Мажитовой А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Яркова А.Г. в сумме 2 113 рублей 63 копейки в счет возмещения ущерба (л.д. 57);
- протоколом проверки показаний на месте с участием Яркова А.Г., при которой он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указал места, где нашел банковскую карту Мажитовой А. и территориальное расположение торговых магазинов, в которых совершал с ней покупки (л.д. 99-110).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого Яркова А.Г. по предъявленному обвинению нашла полное подтверждение в судебном заседании. Представленные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Действия Яркова А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.
В ходе предварительного расследования Яркову А.Г. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, установившая, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности смешанного (экзогенно-токсического, травматического) генеза, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого Яркова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях по изобличению своей причастности к преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
С учетом степени общественной опасности преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и для исполнения целей ст. 43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбыванию – согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Между тем, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Яркову А.Г. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Необходимости в назначении штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника Степанова Ю.С., суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения Яркова А.Г. от возмещения издержек по делу не установлено; об отказе от услуг адвоката не заявлялось, к имущественно несостоятельным лицам подсудимый не относится. Сумма издержек за вознаграждение защитнику за участие в судебном заседании составляет 2791,5 руб., на предварительном следствии – 28 939 руб. (л.д. 191-192).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Яркова Анатолия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Яркову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взять Яркова Анатолия Геннадьевича под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.08.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Взыскать с Яркова Анатолия Геннадьевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 31 730 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.А. Иванов