ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натыровой М.В., подсудимого Манукяна М.В., защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Серовой М.В., при секретаре Савицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Манукяна Мхитара Вачакановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
Манукян М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее Закон «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Приказом врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское».
Согласно должностному регламенту старшего инспектора полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8.7).
Приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 6.7).
Таким образом, ФИО2 и ФИО1 постоянно осуществляли функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в связи с чем, в установленном законом порядке были наделены распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись должностными лицами.
ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор полка ДПС ФИО2 и инспектор полка ДПС ФИО1 выполняли должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка на территории Железнодорожного района г. Красноярска, в ходе чего ими зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем при помощи сигнальной громкоговорящей установки водителю указанного транспортного средства Манукяну М.В., высказано требование об остановке.
22.05.2026 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 12 минут по адресу: <адрес>, у Манукяна М.В., не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за заведомо незаконное бездействие, а именно несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реализуя преступный умысел, Манукян М.В. поместил в свой паспорт гражданина Российской Федерации наличные денежные средства в размере 15 000 рублей и в указанный период времени по адресу: <адрес>, передал паспорт с денежными средствами, предназначавшиеся в качестве взятки, ФИО2 и ФИО1 за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Умышленные действия Манукяна М.В. направленные на передачу взятки не были доведены до конца по не зависящим от Манукяна М.В. обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО1 отказались от получения взятки и задержали Манукяна М.В. на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый Манукян М.В. свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. передвигался на автомобиле <данные изъяты>, г/н № по <адрес> с нарушением правил дорожного движения по встречной полосе и был остановлен сотрудниками полиции у <адрес> имея при себе водительского удостоверения, а также опасаясь быть привлеченным к административной ответственности и лишенным права управления транспортным средством, он вложил 15 000 руб. в свой паспорт и передал его сотрудникам ДПС. На вопросы сотрудников полиции он сообщил, что это денежное вознаграждение («подарок») за несоставление протокола об административном правонарушении. Однако сотрудники полиции взятку не приняли и задержали его на месте (л.д. 93-96)
Суд находит вину Манукяна М.В. по предъявленному обвинению установленной, помимо данных им признательных показаний, следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» он и инспектор ДПС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ несли службу по обеспечению безопасности в <адрес>. Примерно в 08 часов 30 минут был замечен автомобиль <данные изъяты> г/н №, нарушивший правила дорожного движения (выезд на полосу встречного движения). По подозрению в совершении административного правонарушения водителю по громкоговорителю передано требование об остановке. Водитель остановился в районе <адрес>, предъявил паспорт на имя Манукяна М.В. и предложил денежное вознаграждение за несоставление протокола об административном правонарушении. Им было разъяснено Манукяну М.В. о том, что данные действия буду являться преступлением. Между тем, Манукян М.В. повторно передал ему и подошедшему инспектору ДПС ФИО1 свой паспорт, внутри которого находились денежные средства (не менее 3 купюр по 5000 руб.), пояснив, что это «подарок», попросил не составлять протокол. Поняв, что он и ФИО1 отказываются от взятки, Манукян М.В. выхватил деньги и бросил их в салон своего автомобиля, после чего был ими задержан. На место вызвана оперативная группа (л.д. 76-79).
Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен остановленный сотрудниками ДПС автомобиль <данные изъяты> г/н №, в салоне которого изъяты три купюры по 5000 руб. (л.д. 27-28).
Согласно приказам МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность ст. инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 – на должность инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 38, 39).
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ст. инспектор полка ДПС ФИО2 и инспектор полка ДПС ФИО1 заступили на дневное дежурство на служебном автомобиле на территории Железнодорожного района г. Красноярска (л.д. 36-37).
В соответствии с должностными регламентами от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекии МУ МВД России Красноярское (п. 8.7) и инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекии МУ МВД России Красноярское (п. 6.7) ФИО2 и ФИО1 были уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством (л.д. 40-48, 49-58).
Обстоятельства остановки транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, проверки документов Манукяна М.В. сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1, попытка Манукяна М.В. передать взятку и последующее его задержание зафиксированы на видеозаписи с регистратора «Патруль-видео», установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д. 60-63).
По факту совершения Манукяном М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, движение в нарушение ПДД по полосе для встречного движения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на <адрес> инспектором ДПС ФИО1 составлен протокол в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 67).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд признает их полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточными для разрешения дела и установления вины подсудимого по предъявленному обвинению.
Действия Манукяна М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины, раскаяние, в том числе путем принесения публичных извинений в СМИ, наличие малолетних детей, наличие на иждивении беременной гражданской супруги и отца-инвалида, положительные характеристики личности, оказание благотворительной помощи.
Оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Манукян М.В. был задержан на месте преступления, изобличен при его совершении сотрудниками полиции, явка с повинной написана им после задержания, при этом каких-либо сведений о преступлении, существенно влияющих на его раскрытие и расследование, неизвестных органу следствия, Манукяном М.В., как при явке с повинной, так и в ходе проведенных с его участием следственных действий, не сообщено.
Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого Манукяна М.В., его имущественное положение, возможность извлечения дохода, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа без применения дополнительного наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации предмета взятки (15 000 руб.) с сохранением наложенного на него ареста до исполнения приговора в указанной части.
Арест, наложенный на имущество Манукяна М.В., - автомобиль <данные изъяты> г/н №, суд признает необходимым отменить.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Манукяна Мхитара Вачакановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф в размере 200 000 рублей.
Меру пресечения Манукяну М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежные средства 15 000 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства; оптические диски хранить в уголовном деле.
Арест, наложенный на денежные средства, в сумме 15 000 руб. сохранить до исполнения приговора в части конфискации. Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> г/н №, отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: <данные изъяты>
Председательствующий И.А. Иванов