РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Головко К.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с требованиями о взыскании с Головко К.С. суммы ущерба в размере 84 000 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что +++ по адресу: /// произошло ДТП с участием транспортных средств: SubaruForester, <данные изъяты>, владелец Екшибаров Е.В., HondaSaber, <данные изъяты>, под управлением Головко К.С., собственником автомобиля является З.. Виновником ДТП является водитель - Головко К.С., который нарушил ПДД РФ. Транспортное средство SubaruForester, <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» и получило повреждения в результате указанного события. САО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем и +++ произвело оплату за ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства на сумму 84 000 рублей. 50 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, с него подлежит взысканию 84 000 руб. 50 коп.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Головко К.С. в судебном заседании пояснил, что виновником ДТП признан не был, административный штраф с него также взыскан не был. Правила дорожного движения не нарушал, просто на дороге был сильный гололед, и он, несмотря на невысокую скорость, перед перекрестком не смог предотвратить столкновение, с суммой взыскания не согласен, считает ее завышенной.
Третье лицо Екшибаров Е.В. в судебном заседании пояснил, что двигался в тот день по /// тракта в ///, перед перекрестком остановился, поскольку там стоит знак - движение без остановки запрещено. После остановки транспортного средства услышал звук торможения и почувствовал удар. После ДТП вызвали Аварком, оформили документы, далее он обратился в страховую компанию, которая направила его в сервис по ремонту автомобилей. Автомобиль в настоящее время отремонтирован, претензий ни к кому не имеет.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Кроме того, п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела +++ в 09.50 час. по адресу: /// произошло ДТП с участием автомобиля SubaruForester, государственной регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением Екшибарова Е.В., и автомобиля HondaSaber, государственный регистрационный знак М416АН0422, принадлежащего З., под управлением Головко К.С.
ДТП произошло по вине водителя Головко К.С., который не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика Головко К.С. в причинении ущерба автомобилю Екшибарова Е.В. подтверждены в ходе судебного разбирательства доказательствами, содержащимися в административном материале: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2023, объяснениями Екшибарова Е.В. и Головко К.С., который признал себя виновным, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SubaruForester, государственной регистрационный знак В783МР122, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ... от +++ (с +++ по +++), гражданская ответственность владельца автомобиля марки HondaSaber, государственный регистрационный знак М416АН04 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована на условиях договора ОСАГО, доказательств иного в дело не представлено.
На извещение Екшибарова Е.В. страховщику о повреждении транспортного средства, произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 84 000 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением ... от +++.
В связи с изложенным к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ответчику Головко К.С., как лицу, ответственному за убытки в результате страхования, в размере осуществленного страхового возмещения, поскольку ответственность Головко К.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.
Размер ущерба при рассмотрении дела ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлено, в связи с чем требования «Ресо-Гарантия» о взыскании с Головко К.С. суммы убытков в порядке суброгации в размере 84 000 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском САО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с полным удовлетворением требований истца данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
уточненные исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Головко К.С. о взыскании суммы убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Головко К.С. (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) убытки в порядке суброгации в размере 84000 руб. 50 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 88000 руб. 50 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.
Судья О.Ю. Изотова