РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кошелева П.В., при секретаре судебного заседания Биевой С.Н., с участием: представителя административного истца Лукьянчука И.Б., представителя административного ответчика Голятиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богдановой Галины Павловны к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района, начальнику Управления Черняеву Андрею Игоревичу о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, установил:
Богданова Галина Павловна (далее по тексту – административный истец) обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района далее по тексту – УАГЗО администрации ЕМО, административный ответчик), начальнику Управления Черняеву Андрею Игоревичу, в котором с учетом уточнения, просила:
- признать отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района от 15 апреля 2026 года № 09/2256 незаконным;
- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление от 4 (8) апреля 2026 года;
- а также взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы на оплату оказания юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником гаражного бокса № 10 по адресу: <адрес> (в настоящее время как юридическое лицо не зарегистрирован и деятельность не осуществляет), который был приобретен ею по договору купли-продажи у ФИО13 Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2025 года (дело № 2-832/2025) за ней признано право собственности на указанный гараж. 4 апреля 2026 года административный истец обратилась к административному ответчику с повторным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного под вышеуказанным гаражным боксом. Свое заявление она мотивировала нормами закона о гаражной амнистии. 15 апреля 2026 года за № 09/2256 административным истцом получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок расположен в границах территории опережающего развития "Камчатка", осуществлять деятельность ТОР вправе только ее резидент, к которому относится индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в связи с чем предоставление земельного участка нерезиденту ТОР является нарушением закона. Кроме того, в ответе указано, что испрашиваемый земельный участок накладывается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, обременённый правами третьих лиц. Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку административным ответчиком отказано не по тем основаниям, ответ об отказе неполный и не давал административному истцу четкого понимания того, в каком порядке она должна обратиться за защитой нарушенных прав. Кроме того, ссылка на тот факт, что земельный участок находится в пределах ТОР "Камчатка", в силу чего не может быть ей предоставлен, несостоятелен, так как в своем ответе АО "КРДВ" от 22 января 2026 года указало, что в отношении земельных участков, расположенных в ТОР и не принадлежащих АО "КРДВ", у управляющей компании отсутствуют полномочия по распоряжению такими земельными участками. Также указано о том, что положениями Федерального закона № 473-ФЗ от 29 декабря 2014 года "О территориях опережающего развития" не установлено каких-либо ограничений в отношении земельных участков, расположенных в границах ТОР, поскольку ТОР является преференциальным режимом для ведения хозяйственной деятельности, а не ограничением прав на землю в соответствии со ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов на предоставление частным лицам и организациям, не являющимся резидентами ТОР, земельных участков, расположенных в границах ТОР. Кроме того, административный истец указала, что ранее иным собственникам гаражных боксов в ГСК "Гейзер-1" административный ответчик согласовал предоставление земельных участков под гаражами и осуществил их постановку на кадастровый учет. Полагает, что отказ административного ответчика нарушает принцип равенства заявителей, кроме того нарушены ее права на приобретение земельного участка.
В судебном заседании административный истец Богданова Г.П., участия не принимала, просить дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель административного истца Лукьянчук И.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагал, что административный ответчик дал неполный ответ, ввиду чего его доверитель не смогла правильно выбрать способ защиты ее нарушенных прав. Считает, что указание на то, что спорный земельный участок расположен в границах ТОР, противоречит ответу АО "КРДВ" и действующему законодательству.
Представитель административного ответчика Голятина О.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку отказ законен и обоснован, у испрашиваемого Богдановой Г.П. земельного участка имеется владелец.
Заинтересованные лица администрация Елизовского муниципального района, АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", Субботина У.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
При этом Субботина У.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в которой сообщила, что интереса к существу дела ни имеет.
В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 432 от 30 апреля 2015 года акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" определено управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации, а также территориями опережающего развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоне Российской Федерации и свободным портом Владивосток. Таким образом, по смыслу ч. 8 ст. 96 КАС РФ АО "КРДВ" является иной организацией, наделённой отдельными государственными или публичными полномочиями, в силу чего после получения первого судебного извещения по административному делу АО "КРДВ" обязано самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о судебном заседании, назначенном на 24 сентября 2026 года, размещена на сайте суда 28 августа 2026 года, т.е. заблаговременно, в связи с чем АО "КРДВ" считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав мнение административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Порядок предоставления в собственность … земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом первым статьи 39.14 ЗК РФ: в соответствии с этим порядком после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 3), обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка … (подпункт 4), осуществления государственного кадастрового учета земельного участка (подпункт 5) и подачи в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка (подпункт 6) следует заключение договора купли-продажи (подпункт 7).
В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 14 статьи 39.15 ЗК РФ срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет один год. В случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, срок действия такого решения составляет два года.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Аналогичные нормы содержатся в подпункте б пункта 1297 раздела III административного регламента администрации Елизовского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 29 сентября 2025 года № 1618.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что постановлением Паратунской сельской администрации № 2/2 от 12 января 1999 года в собственность ГК "Гейзер-1" и его членам был предоставлен земельный участок, в том числе и спорный земельный участок, который был предоставлен ФИО14 (дело № 2-832/2025 л. 54, 55-56).
На основании указанного постановления ГК "Гейзер-1" 12 января 1999 года выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (дело № 2-832/2025 л. 59).
ФИО15 ФИО16. умерли. В наследство после их смерти вступила Тетерюкова У.В. (после перемены фамилии – Субботина У.В.).
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 июня 2025 года исковые требования Богдановой Г.П. удовлетворены, за ней признано право собственности на гараж № 10, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (дело № 2-832/2025 л. 136-138).
4 апреля 2026 года Богданова Г.П. подала повторное заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, в котором просила согласовать ей предоставление спорного земельного участка, указывая на то, что на нем расположены принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс (л.д. 14).
Письмом от 15 апреля 2026 года за номером 09/2256 административному истцу отказано в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, пункта б) статьи 1297 раздела III Административного регламента администрации Елизовского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации Елизовского муниципального района от 29 сентября 2025 года № 1618. Кроме того, указано на то, что спорный земельный участок накладывается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, обременённый правами третьих лиц, а также на факт нахождения земельного участка в ТОР (л.д. 12-13).
Как следует из письма АО "КРДВ" в отношении земельных участков, расположенных в ТОР и не принадлежащих АО "КРДВ", у управляющей компании отсутствуют полномочия по распоряжению такими земельными участками. Также указано о том, что положениями федерального закона № 473-ФЗ от 29 декабря 2014 года "О территориях опережающего развития" не установлено каких-либо ограничений в отношении земельных участков, расположенных в границах ТОР, поскольку ТОР является преференциальным режимом для ведения хозяйственной деятельности, а не ограничением прав на землю в соответствии со ст.ст. 56, 56.1 земельного кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов на предоставление частным лицам и организациям, не являющимся резидентами ТОР, земельных участков, расположенных в границах ТОР (л.д. 16-18).
Согласно выкопировки из системы ГрадИнфо спорный земельный участок является земельным участком с кадастровым номером №.
Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем спорного земельного участка является умерший Тетерюков В.В. (л.д. 164-166).
Оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлено. В своем ответе административный ответчик, в том числе ссылается на обстоятельства наложения спорного земельного участка на иной земельный участок, правообладателем которого является иное лицо.
Ссылка административного истца на неполноту ответа, равно как и факт неоднократного обращения с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может служить основанием для признания его незаконным.
Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление Богдановой Г.П. от 4 апреля 2026 года, зарегистрированное 8 апреля 2026 года.
При таких обстоятельствах, административному истцу надлежало обратиться в суд за защитой своих прав в ином порядке – путём предъявления иска к наследнику после смерти Тетерюкова В.В. – Субботиной У.В.
Ссылки административного истца на то обстоятельство, что иным владельцам гаражей ранее было согласовано предоставление земельных участков, не влекут удовлетворения административных исковых требований, поскольку к рассматриваемому делу отношения не имеют.
Доводы административного истца и её представителя о том, что УАГЗО Администрации Елизовского муниципального района последовательно и целенаправлено вводило Богданову Г.П. в заблуждение относительно реальных причин, по которым ей не может быть предоставлен земельный участок, являются несостоятельными.
Из содержания писем № 09/928 от 25 февраля 2026 года, № 09/6983 от 9 октября 2025 года, № 09/450 от 27 января 2025 года, копии которых имеются в материалах дела (т.1 л.д. 21-22, 23-24, 25-27) усматривается, что УАГЗО Администрации Елизовского муниципального района в каждом случае давало оценку именно тем документам, которые были предоставлены Богдановой Г.П. при каждом обращении.
Непосредственно в оспариваемом Богдановой Г.П. ответе имеется однозначное указание на наложение границ земельного участка, который просит предоставить административный истец, с земельным участком, имеющим кадастровый номер №, что исключало возможность удовлетворения административным ответчиком заявления Богдановой Г.П. от 4 (8) апреля 2026 года.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Богдановой Галины Павловны к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района (муниципальное казённое учреждение), начальнику Управления Черняеву Андрею Игоревичу:
- о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом № 09/2256 от 15 апреля 2026 года;
- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Богдановой Г.П. от 4 (8) апреля 2026 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2026 года.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>