РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя ответчика Онопченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Онопченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Онопченко М.А. (с учетом уточнения от 28.05.2026) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от 21.06.2023 года по состоянию на 25.05.2026 года в размере 2 312 870 рублей 03 копеек, обращении взыскания на транспортное средство марки Nissan, модель Murano, 2017 года выпуска, VIN ..., с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21.06.2023 года между «ПАО Открытие» и Онопченко М.А. был заключен кредитный договор ... путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Кредит был предоставлен в сумме 2681549 рублей под 15,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, посредством ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства ... Nissan Murano 2017 года выпуска, VIN ....
23.10.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №..., согласно п. 2671 перечня подлежащих уступке прав, уступлены права к должнику Онопченко М.А.. Договору ... присвоен внутренний номер Банка ВТБ №..., по которому образовалась задолженность. 02.09.2025 года в погашение кредитного договора было внесено 780000 рублей, из которых 192535 рублей 84 копейки направлены в погашение плановых процентов, начисленных до 15.04.2025 года, 1 058 рублей 47 копеек направлены в погашение процентов по просроченному долгу, 586405 рублей 69 копеек направлены в погашение основного долга.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Онопченко А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, размер задолженность по договору не оспаривал.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2023 года Онопченко М.А. обратилась в ПАО «Банк «ФК Открытие» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (автокредитование).
21.06.2023 года был заключен кредитный договор ... на сумму 2 681 549 рублей; срок действия договора с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, дата возврата кредита-21.06.2030 года; процентная ставка на дату заключения договора 15,9% годовых (базовая 19,9%. Количество платежей 84, размер обязательного платежа 53 128 рублей.
Пунктом 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика предоставить в залог транспортное средство Nissan Murano 2017 года выпуска, VIN ... кредитору. Транспортное средство остается у заемщика.
При нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Из договора купли-продажи автомобиля ... от 21.06.2023, заключенного между ООО «Ваш-Авто» и Онопченко М.А., следует, что вышеуказанный автомобиль приобретен за 2 805 000 рублей, из которых сумма в размере 561 000 рубль вносится покупателем в качестве первоначального взноса, а сумма в размере 2 244 000 рублей оплачивается в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставляемого ПАО Банк «ФК Открытие». 21.06.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Онопченко М.А. был заключен договор залога транспортного средства ... автомобиля Nissan Murano 2017 года выпуска, VIN ... сроком до 21.06.2030 года, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 2 805 000 рублей. 23.12.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства .... Дата перехода прав 26.12.2024 года, в которую все прав (требования) по кредитным договорам, указанным в перечне, в полном объеме переходят от цедента к цессионарию. Пунктом 247 перечня подлежащих уступке прав (требований), уступлены в том числе права требования по кредитному договору к должнику Онопченко М.А. по кредитному договору ... от 21.06.2023 года. 22.06.2023 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано возникновение залога транспортного средства марки VIN ..., залогодатель Онопченко М.А. 25.04.2001 года рождения, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО). Как следует из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, договору ... присвоен внутренний номер Банка ВТБ №.... Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ... от 21.06.2023 года ответчиком надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по договору ответчиком вносились с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.05.2026 года в размере 2 312 870 рублей 03 копеек, из которых: основной долг - 1909495 рублей 32 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 25632 рубля 30 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 373946 рублей 01 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2183 рубля 36 копеек, пени по просроченному долгу – 1613 рублей 04 копейки. Расчет задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.Банк направил ответчику 14.03.2025 года досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности в срок не позднее 15.04.2025 года, которое ответчиком не удовлетворено.При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности по кредитному договору, следовательно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию. Доводы представителя ответчика об отсутствии финансовой возможности оплатить банку задолженность в полном объеме не имеют правового значения для рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспечением исполнения которого является залог автомобиля, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Murano 2017 года выпуска, VIN ..., путем продажи автомобиля на публичных торгах. В п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В силу с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.Учитывая, что ответчиком погашение задолженности производилось 02.09.2025 года, то есть после подачи иска в суд (23.06.2025 года), что повлекло уточнение исковых требований в сторону уменьшения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 62494 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) удовлетворить.
Взыскать с Онопченко М.А. (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №...) от 21.06.2023 года по состоянию на 25.05.2026 года в размере 2 312 870 рублей 03 копеек, из которых: основной долг - 1 909 495 рублей 32 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 25 632 рубля 30 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 373946 рублей 01 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2183 рубля 36 копеек, пени по просроченному долгу – 1613 рублей 04 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 62 494 рубля, всего взыскать 2 375 364 рубля 03 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan, модель Murano, 2017 года выпуска, VIN ..., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.
Судья Н.В. Яньшина