ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Топчян ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с требованиями о взыскании с Топчян Ж.М. в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты по суброгационному требованию в размере 108 400 руб., оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4 252 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома ... по ул. /// с участием автомобилей «Рено Логан» государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника автомобиля Селянина И.Г. и «Субару Легаси», государственный регистрационный знак ... под управлением Топчян Ж.М., собственником данного автомобиля является Арутюнян Г.А..
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
13 декабря 2023 года Селянин И.Г. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство «Рено Логан».
27 февраля 2024 года АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения индивидуальному предпринимателю Писанову М.В. за восстановительный ремонт «Рено Логан» в размере 110 450 руб. 73 коп..
После выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.
23 апреля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 108 400 руб. 00 коп. в пользу АО "СОГАЗ" по суброгационному требованию № 01N0000628517Т от 21 апреля 2024 года.
03 сентября 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Арутюнян Г.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Субару Легаси» (страховой полис ...). Срок страхования с 04 сентября 2023 года по 03 сентября 2024 года.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лип, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Топчян Ж.М. направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении убытков в добровольном порядке, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Топчян Ж.М в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2,3 ст. 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома ... по ул. /// с участием автомобилей «Рено Логан» государственный регистрационный знак ..., под управлением Селянина И.Г. и «Субару Легаси», государственный регистрационный знак ..., под управлением Топчян Ж.М., в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Топчян Ж.М., что подтверждается административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении ... от 05 декабря 2023 года.
Согласно карточкам учета транспортных средств - собственниками автомобилей «Рено Логан» государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Селянин И.Г. и «Субару Легаси», государственный регистрационный знак ..., являлся Арутюнян Г.А..
Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Селянина И.Г. на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность Арутюнян Г.А. собственника автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ....
Гражданская ответственность водителя Топчян Ж.М. в установленном порядке застрахована не была, поскольку согласно страховому полису ... лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак ..., является Арутюнян Г.А..
13 декабря 2023 года Селянин И.Г. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство «Рено Логан».
27 февраля 2024 года АО "СОГАЗ" признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на станцию технического обслуживания индивидуальному предпринимателю Писанову М.В. для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Рено Логан» в размере 110 450 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 44966 от 27 февраля 2024 года.
После выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.
23 апреля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 108 400 руб. 00 коп. в пользу АО "СОГАЗ" по суброгационному требованию № 01N0000628517Т от 21 апреля 2024 года (платежное поручение № 51391 от 23 апреля 2024 года).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 108 400 руб..
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб., что подтверждается платежным поручением № 20437 от 20 января 2026 года (л.д. 3).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ..., ОГРН ...) удовлетворить.
Взыскать с Топчян ФИО8 (паспорт ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ..., ОГРН ...) 108 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 00 коп., всего 112 652 руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.
Председательствующий Н.Н. Краева