ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
16 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Автомановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошлыкова М.И. к Бикетову А.А., Колычеву О.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ошлыков М.И. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к Бикетову А.А., Колычеву О.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Д.М.Г. в размере 2661900,00 руб., судебных расходов.
В судебное заседание истец Ошлыков М.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель истца Малышева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивала на заявленных требованиях.
Представитель ответчика Бикетова А.А. Негатин М.Р. возражал относительно заявленных требований к ответчику Бикетова А.А. Приобщил к делу письменные возражения на иск, в которых просил исключить Бикетова А.А. из числа ответчиков, отменить обеспечительные меры, наложенные на его имущество.
Ответчики Бикетов А.А., Колычев О.О. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Судом рассмотрен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца Малышева Н.В., указывая, что иск предъявлен по общему правилу подсудности по имеющемся у истца сведениям об адресах ответчиков, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула по последнему известному месту жительства ответчика Колычева О.О. и дальнейшем рассмотрении дела в г.Барнауле по месту нахождения большинства доказательств, а также ввиду заявленного ходатайства об исключении Бикетова А.А. из числа ответчиков.
Представитель ответчика Бикетова А.А. Негатин М.Р. против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражал, также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула по последнему известному месту жительства ответчика Колычева О.О. и дальнейшем рассмотрении дела в г.Барнауле по месту нахождения большинства доказательств, поскольку Бикетов А.А., не смотря на регистрацию в г.Рубцовске Алтайского края, фактически проживает в г.Барнауле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в Ленинский районный суд г.Барнаула с настоящим иском, истец руководствовался правилами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Бикетова А.А.: "адрес", ответчика Колычева О.О.: "адрес".
Представитель пояснила, что поскольку выбор между судами которым подсудно дело, принадлежит истцу, иск предъявлен по месту жительства ответчика Колычева О.О. в Ленинский районный суд г.Барнаула.
Вместе с тем по данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что ответчик Бикетов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", а ответчик Колычев О.О. регистрации не имеет, последнее место жительства (до Д.М.Г.): "адрес" (Индустриальный район г.Барнаула).
Указанное свидетельствует о том, что данное гражданское дело было принято к производству Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.ч. 1,10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, учитывая места жительства ответчиков, заявленные ходатайства представителей сторон о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения большинства доказательств в г.Барнауле, суд передает гражданское дело по иску Ошлыкова М.И. к Бикетову А.А., Колычеву О.О о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Ошлыкова М.И. (ИНН №) к Бикетову А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Колычеву О.О. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Мамайкина