РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Захаровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Пучининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к Пучининой Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 04.12.2012 в размере 128929,5 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4867,89 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и Пучининой Е.В. был заключен кредитный договор № ... от 04.12.2012, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
АО «ОТП Банк» уступил право требования (цессии) от 17.12.2015г. по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
18.02.2021. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования по указанному кредитному договору Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.
12.11.2021г. Свеа Экономи Сайпрус Лимитед уступил право требования по указанному кредитному договор ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 159353,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 69776,3 руб., задолженность по процентам – 59153,2 руб., по штрафам – 296 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 28238,37 руб., задолженность по госпошлине – 1889,3 руб.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 128929,5 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Пучинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".
По правилам ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 04.12.2012г. Пучинина Е.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договоров №... о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк».
Банковская карта была выпущена на следующих условиях – размер кредитного лимита – до 10000 руб.; процентная ставка 48,5%, плата за пропуск минимального платежа впервые – 0 руб.; 2-1 раз подряд – 10% (мин. 200, макс. 300 руб.), 3-й раз подряд – 10% (мин. 700, макс. 900 руб.).
Факт получения кредитной карты, ее использования, кредитование счета подтверждается выпиской ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.
Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование счета.
АО «ОТП Банк» уступил право требования (цессии) от 17.12.2015г. по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором №...
Как следует из приложения к договору уступки, общая задолженность Пучининой Е.В. по договору №... от 04.12.2012 составила 129225,50 руб., из них сумма просроченного основного долга – 69776,30 руб.; сумма просроченных процентов – 59153,20 руб.; комиссии – 296 руб.
18.02.2021г. Свеа Экономи Сайпрус Лимитед уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования.
Как следует из приложения к договору уступки, общая задолженность Пучининой Е.В. по договору №... от 04.12.2012 составила 159353,17 руб., из них сумма просроченного основного долга – 69776,30 руб.; сумма просроченных процентов – 59153,20 руб.; комиссии – 296 руб.; госпошлина 1889, 30 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 28238,37 руб.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от 04.12.2012 в размере в размере 128929,5 руб. Размер задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.
Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как следует из материалов дела, на момент уступки прав 17.12.2015 АО «ОТП Банк» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была определена задолженность Пучининой Е.В. по договору №... от 04.12.2012 в размере 129225,50 руб. Таким образом, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на 17.12.2015 знали о наличии задолженности по договору, то есть знали о нарушенном праве. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 21.10.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 02.12.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Пучининой Е.В. задолженности по указанному договору, отменен определением судьи 13.12.2019г. В суд истец обратился с исковым заявлением 27.10.2025 года, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которых он не просил. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Пучининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 777782563) к Пучининой Е.В. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.
Судья С.С.Лучинкин