РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Чёрному И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Чёрному И.В. о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91,20 руб., кроме того, в случае неисполнения решения суда, просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что +++ произошло ДТП, а именно, Чёрный И.В., управляя транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на тепловую сеть, собственником которой является АО «СГК-Алтай», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... от +++ Чёрный И.В. нарушил п. 2.5. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП тепловая сеть получила механические повреждения. Гражданская ответственность Чёрного И.В. на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования <данные изъяты>. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило понесенные убытки в размере 383 502 рубля 50 копеек, а также понесенные убытки в размере 16 497 рублей 48 копеек. Ссылаясь на подпункт «г» пункта ст. 14 Закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Чёрный И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что исковые требования не признает, факт ДТП не оспаривает, но с суммой ущерба не согласен, считает ее завышенной. Также пояснил, что привлекался к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортирного происшествия с назначением административного наказания в виде административного ареста на одни сутки, которые отбывал в спецприемнике.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В судебном заседании установлено, что 25.05.2025 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Барнаул, ул. Кулагина, 25 произошло ДТП. Чёрный И.В., управляя автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по дворовому проезду по адресу: Кулагина, д. 25, при въезде во двор совершил наезд на препятствие в виде трубопровода, причинив ему повреждения, после чего с места ДТП уехал.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Чёрного И.В. застрахована по договору ОСАГО (полис ОСАГО <данные изъяты>).
Изложенное подтверждается: описательной частью искового заявления, копией страхового полиса ОСАГО ХХХ 0470824836, копией сведений о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от +++, объяснениями Чёрного И.В., в которых ответчик вину в совершенном ДТП признал, указав, что место ДТП оставил, так как впервые оказался в подобной ситуации, не смог сразу после ДТП установить собственника поврежденного трубопровода, копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 29.05.2025, которым Чёрный И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5. ПДД РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло именно по вине ответчика Чёрного И.В., который в нарушение требований п.п.1.5, 8.1 вышеназванных ПДД РФ, управляя транспортным средством, допустил наезд на трубопровод, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП.
Таким образом, произошедшее 29 мая 2025 года ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Чёрного И.В., нарушившего вышеназванные требования Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП причинен ущерб АО «СГК-Алтай», повредив принадлежащую ему тепловую сеть.
В соответствии с актом осмотра имущества, заключением специалиста ... от +++, заключением эксперта ... от +++, а также платежными поручениями ... от +++, ... от +++ страховое возмещение, которое ООО «СК «Согласие» перевело потерпевшему АО «СГК-Алтай» составило 400 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку из материала по факту ДТП следует, что ответчик Чёрный И.В. совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП, то именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке регресса, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, при определении размера которых каждая из сторон вправе представлять доказательства в обоснование своей позиции относительно размера убытков, а суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования ООО «СК «Согласие», со взысканием с Чёрного И.В. в пользу истца в порядке регресса суммы всего в размере 400 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 365 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
С учетом изложенного, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, на взысканную сумму, начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Чёрного И.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 500 руб. 00 коп., а также сумма расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) - удовлетворить.
Взыскать с Чёрного И.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»: 400 000 руб. 00 коп. - в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 12 500 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 91,20 руб. -почтовые расходы, а всего - 412 591 руб. 20 коп.
Взыскать с Чёрного И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, на взысканную сумму в размере 400 000 руб., начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.
Судья О.Ю. Изотова