РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... года ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации /// о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к администрации /// о признании права собственности на самовольную постройку. ФИО2 обратился в суд с иском к администрации /// о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит земельный участок по адресу: ///, а также реконструированное здание склада, расположенное на нем. +++ ему было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «склад». Данный объект планировался примыканием к существующему реконструированному зданию склада. Объект «склад» закончен строительством. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано с указанием на отсутствие проекта расчета санитарной зоны. Роспотребнадзор в ответ на заявление указал, что расчет проекта не требуется. Комитет по строительству и архитектуре настаивает и разрешения на ввод объекта не выдает. Указывая на то, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2 просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – здание склада по адресу: /// строение 1.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его интересы в судебном заседании на основании доверенности представлял ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик администрация /// в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.Представил письменный отзыв, в котором находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. Указал, что представленные истцом заключения на соответствие нормативным правилам являются недопустимыми, поскольку такие исследования проводятся государственными судебно-экспертными учреждениями. Истцом не представлено доказательств, что спорный объект используется как склад, поскольку согласно общедоступной информации в спорном объекте осуществляют деятельность организации по утилизации медицинских отходов, кремации животных и работе нефтепродуктами и ГСМ., в связи с чем обязательной является разработка проекта санитарно-защитной зоны. Разрешение на строительство объекта «склад» было выдано истцу +++, между тем технический паспорт составлен по состоянию на +++. Истцом при обращении за разрешением на ввод не были представлены: заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации; документы, подтверждающие безопасность объекта.
Третье лицо администрация /// не явилась в судебное заседание, также представила отзыв на иск аналогичного содержания отзыву ответчика.
Третье лицо ФИО7 /// в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» содержится разъяснение о том, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.
В соответствии с разъяснениями п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ///, кадастровый ..., вид разрешенного использования – склады, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
На указанном земельном участке истцом своими силами и за счет собственных средств, самовольно возведен склад, площадью499,6 кв.м, к которому примыканием пристроен склад, общая площадь которого составила 1943,3 кв.м.
Решением Ленинского районного суда /// от +++ за ФИО2 признано право собственности на здание склада, расположенное по адресу: ///, площадью 499,6 кв.м.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Таким образом, здание склада, площадью 1943,3 кв.м, созданное в результате реконструкции объекта недвижимости – здания склада, площадью 499,6 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке, имеет все признаки самовольной постройки.
Приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию /// от +++ ...-ОС (с приложением) ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – «Склад» по адресу: ///, здание 16/1, строение 1.
+++ ФИО2 обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию /// с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство ввиду изменения технико-экономических показателей, фасадов и планировки.
Сведений о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – «Здание склада (реконструкция)» на земельном участке по адресу: ///, строение 1, материалы дела не содержат.
+++ ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по /// с заявлением, в котором указал, что в настоящее время проводит процедуру ввода в эксплуатацию здания склада по адресу: ///. Просит дать разъяснение и составить заключение о необходимости расчета санитарно-защитной зоны, что обусловлено требованием комитета по строительству, архитектуре и развитию ///.
Ответом Управление Роспотребнадзора по /// от +++ ФИО2 указано о необходимости установления санитарно-защитной зоны в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на объект склад по адресу: ///, составленному ООО «АртПроект» +++, при размещении здания склада, расположенного на участке по адресу: /// не нарушаются требования в части: соблюдение всех градостроительных регламентов /// (соответствие функционального назначения зданий разрешенным видам использования установленных для зоны СОД-2 (на момент исследования), отступы от границы участка, этажности); фактического функционального использования здания; выполнение минимальных противопожарных расстояний между существующей окружающей застройкой; выполнение минимальных нормативных расстояний между зданиями и инженерными коммуникациями; выполнение гигиенических требований по инсоляции.
Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций и инженерных коммуникаций склада, расположенного по адресу: ///, выданному +++ ООО «АртПроект», в результате проведенного обследования склада по /// установлено следующее: по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, находящихся в работоспособном и исправном состоянии, указанный объект соответствует действующим строительным нормам и правилам для складов, в том числе «Технический регламент» о безопасности зданий и сооружений» от +++ №384-ФЗ, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригоден для дальнейшей длительной безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «АртПроект» считает возможным эксплуатацию объекта.
Согласно техническому заключению по обследованию склада, расположенного по адресу: ///, для определения его соответствия действующим нормам пожарной безопасности, выданному +++ ООО «АртПроект», в результате проведенного обследования склада по /// установлено следующее: склад соответствует всем действующим противопожарным требованиям и нормам. На основании изложенного ООО «АртПроект» считает возможным принять указанный объект административного назначения в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
Определением Ленинского районного суда /// от +++ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.
Из заключения эксперта ФИО8 от +++ следует, что проведенными измерениями с использованием аппаратуры геодезической спутниковой EFT M3 установлено, что самовольно возведенное строение здание склада, площадью 1943,3 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: /// с отступом от фасадной границы на 9м, задней на 2м. Использование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: /// под склад соответствует виду разрешенного использования «Склады».
Использование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: /// под склад соответствует виду разрешенного использования «Склады» и используется как складское со вспомогательными помещениями, в складских помещениях хранятся комплектующие для светильников.
При обследовании самовольно возведенного строения здания склада, площадью 1943,3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ...,расположенном по адресу: ///, признаков деятельности в виде наличия какого-либо технологического оборудования, которое может являться источникам воздействия на среду обитания и здоровье человека в виде выбросов в воздух газов и пылей, источников ионизирующих излучений и т.п., при которых необходимо установление специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны) не установлено.
В результате исследования установлено, что нежилое здание склада, площадью 1943,3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ...,расположенном по адресу: ///, строение 1, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим пожарным нормам и правилам.
Поскольку нежилое здание склада, площадью 1943,3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ...расположенном по адресу: ///, строение 1, соответствует строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение возможно.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оценивая имеющиеся доказательства, в частности целевое назначение земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает установленные требований по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическое законодательство, а также противопожарные требования и нормы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО2 право собственности на здание склада расположенное по адресу: ///, строение 1.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт ...) к администрации /// (ИНН ...) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт ...) право собственности на здание склада расположенное по адресу: ///, строение 1, площадью 1943,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья ФИО9
Мотивированное решение изготовлено +++.