К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-785/2026 ~ M-90/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Краева Наталья Николаевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
26.01.2026
Решение
14.05.2026
Категория
Наследство
Номер здания, название обособленного подразделения
Ленинский районный суд г. Барнаула

Решения

Дело № 2-785/2026

УИД 22RS0069-01-2026-000316-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к наследникам Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (далее - ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644) обратилось в суд с иском к наследникам Ч. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на Д.М.Г. в размере 116 885 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты в размере - 11 217 руб. 24 коп., просроченный основной долг в размере 105 668 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 руб. 57 коп..

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Чибисов В.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Представил суду заявление об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к наследникам Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что представитель истца не явился в суд Д.М.Г., извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ПАО Сбербанк в лице филиала -Алтайское отделение №8644 об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала -Алтайское отделение №8644 к наследникам Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору – без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (ИНН №) к наследникам Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (ИНН №) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 506 руб. 57 коп. согласно платежному поручению № от Д.М.Г..

Разъяснить сторонам право на подачу ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Краева

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала -Алтайское отделение №8644

    ИНН 7707083893КПП 773601001ОГРН 1027700132195

Ответчик2

  • Л. И. Ю.

  • Ч. В. И.

Третье лицо

  • Ч. В. В.

Представитель

  • Д. Я. А.

Ход дела

  1. 09:04

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:12

    Передача материалов судье

  3. 16:07

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:07

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:07

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 09:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    204

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    204 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  8. 09:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    204 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  9. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    204 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  10. 10:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    204 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  11. 18:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства