РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е., при секретаре Сосниной О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагановой Н.А. к Малиновкину А.А., Малиновкиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шаганова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Малиновкину А.А., Малиновкиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать сумму ущерба согласно экспертному заключению в сумме 128 054 рубля; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; почтовые расходов в размере 671 рубль 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма квартиры, находящейся по адресу: ///, зарегистрирована и фактически проживает в данном жилом помещении.
+++. вследствие срыва гибкой подводки на стиральной машине в квартире ответчиков, расположенной этажом выше, произошло затопление квартиры истца. В результате затопления повреждена внутренняя отделка всего жилого помещения, мебель, истец понесла расходы по оплате услуг ИП ФИО4 по сливу воды и просушиванию натяжного потолка, общая сумма ущерба согласно экспертному заключению составила 128 054 рубля. Поскольку в добровольном порядке возместить ущерб ответчики отказались, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что затопления из квартиры ответчиков происходят неоднократно, Шаганова Н.А. вследствие залива квартиры в +++. пережила сильнейший стресс, с +++ года у нее имеется заболевание - астма, после затопления состояние здоровья Шагановой Н.А. ухудшилось, в квартире вследствие сырости развивается грибок, который негативно отражается на здоровье истца. В квартире также проживает несовершеннолетний ребенок-инвалид.
Представители ответчика Малиновкина А.А. - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая при этом вину ответчиков в причинении ущерба имуществу истца. Ранее данные пояснения поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что в случае удовлетворения исковых требований на стороне истца произойдет неосновательное обогащение, поскольку решением суда на КЖКХ г.Барнаула, собственника жилого помещения возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры истца, в том числе замену линолеума. Кроме того, требование о компенсации морального вреда является завышенным и неподлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика, ссылка на ухудшение состояния здоровья вследствие затопления квартиры документально не подтверждена.
В судебное заседание истец Шаганова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Малиновкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что факт затопления ответчик не оспаривает, однако, сумма ущерба и размер компенсации морального вреда являются завышенными, необоснованными и несоответствующим реальному объему повреждений. Сразу после залива ответчик неоднократно пытался попасть в квартиру истца, но ни ответчика, ни других соседей истец не пускала. Впоследствии истец так же отказывала причинителю вреда и членам его семьи в доступе в квартиру для осмотра повреждений, фиксации объема ущерба, а также для устранения последствий своими силами в досудебном порядке. Ответчик был лишен возможности зафиксировать реальный объем повреждений, устранить последствия своими силами, минимизировать убытки, урегулировать спор мирно. В акте осмотра ... жилого помещения ... в многоквартирном доме по адресу /// указано, что осмотр проводила: «комиссия в составе представителей управляющей организации в лице мастера участка ФИО5 в присутствии нанимателя жилого помещения Шагановой Н.А.». Фактически «комиссия» состояла из одного сотрудника и самой истицы – лица, прямо заинтересованного в исходе дела. Независимые члены комиссии (например, второй представитель УК, сотрудник ЖЭУ, председатель дома, старшая по подъезду, представитель собственника, незаинтересованные соседи) отсутствовали. В связи с чем, указанные обстоятельства лишают данный акт свойства объективности и достоверности. Доказательств того, что до залива стены и потолок были выровнены и зашпаклеваны, линолеум был новым и дорогостоящим, шкафы не имели износа, истцом не представлено. Полагал, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом.
Ответчик Малиновкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что при наличии доказательств наличия убытков, их размер и причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчиков полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда является одновременная совокупность следующих фактов: наличие самого факта причинения вреда, противоправность, виновное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
Как следует из материалов дела, квартира /// на основании договора социального найма жилого помещения ... от +++. и дополнительного соглашения от +++. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения ... от +++. передана нанимателю – Шагановой Н.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.
Собственниками вышерасположенной квартиры ///, являются ответчики Малиновкин А.А. и Малиновкина Л.В. по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из домовой книги в квартире /// проживают Шаганова Н.А., ФИО1, ФИО6
Установлено, что +++. произошло затопление квартиры ///.
Факт затопления квартиры подтверждается актом осмотра ... жилого помещения ... в многоквартирном доме по адресу: /// от +++., составленного ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что комиссия в составе: представителей управляющей организации ООО «<данные изъяты>», в лице мастера участка ФИО5, в присутствии собственника (нанимателя) жилого помещения ... Шагановой Н.А., составили настоящий акт о том, что +++. проведено обследование квартиры ... по адресу: ///. На день обследования комиссией установлено, что в результате визуального осмотра жилого помещения ... обнаружено: на момент осмотра во всей квартире значительная влажность, запах сырости. Коридор, зал, коридор, спальня 1, спальня 2 – на полу мокрые паласы, под паласами тряпочки для устранения влаги. В коридоре площадью 6,5 кв.м. – на потолке и стенах рыжие подтеки, на полу намокли сухие смеси, пришли в негодность. В помещении (зал) – зашла вода с коридора на 1,5кв.м. Коридор площадью 3,6 кв.м. – на потолке и стенах влажные, рыжие подтеки. Спальня 1 – вода зашла с коридора на 2 кв.м., намокание и деформация нижней части шкафа из МДФ на высоту – 10см. Спальня 2 – вода зашла с коридора на 1 кв.м., намокание и деформация нижней части шкафа из МДФ на высоту – 10 см. В ванной комнате на потолке натяжной потолок, по центру провисание (скопление воды). Санузел – потолок натяжной, провисание по центру (скопление воды). Со слов (собственника) нанимателя, подтопление произошло +++. По факту затопления выезжала аварийная бригада +++., причина затопления в квартире № 36 – сорвало гибкую подводку на стиральной машине.
Согласно выписке из домовой книги в квартире /// проживают Малиновкин А.А. и Малиновкина Л.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание сантехнического оборудования собственниками квартиры ///, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры ... по тому же адресу. Сторона ответчика вину в затоплении квартиры истца и причинении ущерба имуществу не оспаривала.
Согласно отчету ... об определении величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: ///, от +++. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: ///, составляет на дату определения стоимости объекта оценки – +++.: 101 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба: 60 400 рублей; рыночная стоимость движимого имущества 40 600 рублей.
По ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с вышеуказанным размером ущерба, судом назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» ... от +++.: на дату проведения экспертного осмотра имеются высохшие следы воздействия воды на поверхности отделочных материалов в помещениях коридоров, а также на элементах мебели двух шкафов-купе исследуемой квартиры ... дома по /// (при этом источник поступления воды в помещения устранен).
Сведения о повреждениях в помещениях исследуемой квартиры ... дома по ///, образовавшихся в результате затопления +++ и сохранившихся на дату проведения осмотра, а также о видах отделочных материалов, элементов шкафов-купе и о необходимых мероприятиях, направленных на ликвидацию последствий затопления, приведены экспертом в таблице ... (л.д. 28-30 том 2).
Стоимость затрат (ремонтно-отделочных работ и материалов), необходимых для устранения последствий залива жилого помещения квартиры ... дома по /// в ///, в том числе, ремонта поврежденных шкафов - 2 штук, в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом физического износа материалов, составляет 123 831 (сто двадцать три тысячи восемьсот тридцать один) рубль.
Конкретный перечень видов, объемов работ и материалов, и их стоимость приведены в приложении ... к настоящему заключению.
Также экспертом определена стоимость затрат (ремонтно-отделочных работ и материалов), необходимых для устранения последствий залива жилого помещения квартиры ... дома по /// в ///, в том числе, ремонта поврежденных шкафов - 2 штук, в ценах на дату проведения экспертизы, без учета физического износа материалов, которая составляет 128 054 (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля.
Конкретный перечень видов, объемов работ и материалов, и их стоимость приведены в приложении ... к настоящему заключению.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, на момент осмотра обои в квартире истца находились в процессе демонтажа, в связи с чем в стоимость восстановительного ремонта стоимость обоев и работ по их демонтажу не включены, уложенный в квартире истца линолеум имеет износ в размере 10%, что свидетельствует о том, что он относительно новый, эксплуатируется примерно 1-2 года. В общую стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению включены работы по демонтажу натяжного потолка, сливу воды и его просушке.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит, согласуется с иными установленными по делу обстоятельствами.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что в случае удовлетворения заявленных требований на стороне истца возникнет неосновательное обогащение подлежит отклонению в виду следующего.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от +++ по делу ..., вступившим в законную силу +++, с учетом определения об исправлении описки от +++, частично удовлетворены исковые требования Шагановой Н.А., ФИО1 к КЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт. Данным судебным актом на КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ///: заменить линолеум в трех комнатах, коридоре и кухне, стояки холодной и горячей воды в туалете и кухне, смесители в ванной комнате и кухне, унитаз и сливной бачок, раковину в ванной комнате и на кухне, ванну, входную дверь, осуществить ремонт межкомнатных дверей в количестве 7 штук, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от +++. решение Центрального районного суда г. Барнаула от +++. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от +++ по делу ..., дополнительным решением от +++, вступившими в законную силу +++, удовлетворены частично исковые требования Шагановой Н.А., ФИО1 к КЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности произвести ремонт квартиры, взыскании компенсации морального вреда. На КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ///: заменить электропроводку в квартире и электроприборы: розетки, выключатели. В удовлетворении остальной части иска отказано.
По данным решениям Центрального районного суда г.Барнаула выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, находящиеся в настоящее время на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю, что также следует из письменных возражений представителя комитета КЖКХ г.Барнаула, в котором указано, что вышеуказанные работы не выполнялись в связи с тем, что нанимателем не предоставлен доступ в жилое помещение ... по ///.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Комитета жилищно-коммунального города Барнаула к Шагановой Н.А., ФИО1, ФИО6 о выселении из жилого помещения на время проведения капитального ремонта с предоставлением другого жилого помещения отказано, поскольку стороной истца не представлено доказательств невозможности проведения капитального ремонта без выселения нанимателей.
Согласно договору социального найма жилого помещения ... от +++., залеченного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и Шагановой Н.А., на нанимателя возложена обязанность поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; содержать в чистоте и порядке жилое помещение; производить текущий ремонт занимаемого помещения (раздел II договора).
Кроме того, в материалы дела истцом представлена копия чека от +++. о приобретении строительных материалов, в том числе линолеума на сумму 39 659 рублей.
Из вышеизложенного следует, что комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, будучи собственником жилого помещения, возложенную на него решением суда обязанность по замене линолеума в квартире истца до настоящего времени не исполнил, расходы по замене линолеума понесены истцом, о чем представлен платежный документ, равно как и иные расходы по текущему ремонту жилого помещения, обязанность производить который договором социального найма возложена на нанимателя, т.е. истца Шаганову Н.А. Таким образом, на стороне истца возникли убытки, для приведения жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до затопления, необходимо понести расходы в размере, определенном экспертом. Доказательств иного размера ущерба со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, которые не обеспечили содержание принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, исключающем причинение ущерба третьим лицам, что повлекло за собой затопление жилого помещения истца и причинение ущерба имуществу, в связи с чем на них подлежит возложению ответственность в долевом порядке за причиненный в результате залива вред.
Учитывая изложенное, с ответчиков Малиновкина А.А. и Малиновкиной Л.В. в пользу истца Шагановой Н.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате залива имущества, принадлежащего истцу, в размере 128 054 рубля в равных долях. Основания для освобождения ответчика Малиновкиной Л.В. от имущественной ответственности с возложением ответственности полностью на ответчика Малиновкина А.А. в ходе рассмотрения дела не установлено.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Из объяснений представителя истца следует, что истцу на момент рассмотрения дела 67 лет, вследствие затопления пережила сильнейший стресс, у нее ухудшилось состояние здоровья, предположительно из-за развившейся плесени, грибка. Кроме того, в квартире проживает ребенок-инвалид. В подтверждение своей позиции представителем истца представлены медицинские документы, отражающие имеющиеся у истца диагнозы.
Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 указанного постановления Пленума).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 указанного постановления Пленума). В данном случае истцу причинен имущественный вред в результате затопления, законом случаи компенсации морального вреда потерпевшему в результате затопления не предусмотрены.
Ссылка представителя истца на то, что в результате затопления истцу Шагановой Н.А. причинен вред здоровью, выразившийся в переживании сильного стресса, ухудшении состояния здоровья, в том числе из-за плесени и грибка в жилом помещении, судом подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца Шагановой Н.А. и затоплением квартиры в +++. не представлено. Более того, из показаний эксперта ФИО7 следует, что в ходе экспертного осмотра грибка, развившегося вследствие сырости и затопления в квартире, он не обнаружил.
Истцом не представлено доказательств, обосновывающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий произошедшим затоплением, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
+++. между ООО «<данные изъяты>» и Шагановой Н.А. заключен договор ... на оказание возмездных услуг по оценке имущества, предметом договора является оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, указанного в приложении ... к настоящему договору, согласно которому объект оценки: стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, поврежденных в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ///. Стоимость услуг по оценке сторонами определена в размере 8 000 рублей, факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от +++. Указанные судебные расходы суд признает необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, для определения цены иска и подсудности спора, и взыскивает с ответчиков Малиновкина А.А. и Малиновкиной Л.В. в пользу истца Шагановой Н.А. в равных долях, по 4 000 рублей с каждого.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 671 рубль 28 копеек.
В подтверждение несения почтовых расходов представлены: квитанция ... от +++. на сумму 76 рублей; квитанция ... от +++. на сумму 45 рублей; квитанция ... от +++. на сумму 76 рублей, данные расходы подтверждают приобретение истцом конверта, почтовых марок и оплату почтовых услуг при направлении копии искового заявления в адрес ответчика Малиновкина А.А. Указанные расходы суд признает необходимыми для реализации истцом своего права на судебную защиту и взыскивает их с ответчиков Малиновкина А.А., Малиновкиной Л.В. в равных долях. Оснований для возмещения расходов по направлению в адрес ответчика досудебной претензии, а также на оплату возврата неполученного почтового отправления не имеется, поскольку данная категория спора не предусматривает обязательного досудебного порядка разрешения спора.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Малиновкина А.А. и Малиновкиной Л.В. в пользу истца Шагановой Н.А. в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 841 рубль 62 копейки в равных долях с каждого.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом Шагановой Н.А. государственная пошлина при подаче иска в размере 378 рублей 38 копеек (5 220 - 4 841,62) на основании чека по операции от 27.01.2026г. на сумму 5 220 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шагановой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с Малиновкина А.А. (паспорт ...) и Малиновкиной Л.В. (паспорт ...) в пользу Шагановой Н.А. (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина, 128 054 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4841 рублей 62 копейки и почтовые расходы в сумме 197 руб., всего 141 092 рубля 62 копейки, по 70 546 рублей 31 копейки с каждого.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Разъяснить Шагановой Н.А. (паспорт ...) право на обращение с налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 378 рублей 38 копеек, излишне уплаченной на основании чека по операции от 27.01.2026г. на сумму 5 220 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.