РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Почуевой С.А., при секретаре судебного заседания Камагоровой Д.Н., с участием представителя административного истца Мануйлова А.А., представителя административных ответчиков и заинтересованного лица прокуратуры Камчатского края Панчук О.В., заинтересованного лица ООО «Обелиск» Симоновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы Паратунского сельского поселения Хорольской Елены Анатольевны к Елизовской городской прокуратуре, заместителям Елизовского городского прокурора Волосюку Антону Сергеевичу и Мекертычеву Артему Валерьевичу о признании незаконным представление прокурора об устранении нарушений законодательства, возложении обязанности, установил:
глава администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края Хорольская Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила: признать незаконным представление об устранении нарушений заместителя Елизовского городского прокурора Мекертычева А.В. № 11/07-2-2026 от 24 апреля 2026 года; возложить на Елизовскую городскую прокуратуру обязанность отменить постановление об устранении нарушений заместителя Елизовского городского прокурора № 11/07-2-2026 от 24 апреля 2026 года.
В обоснование административного иска указано, что 24 апреля 2026 года администрацией Паратунского сельского поселения было получено представление заместителя Елизовского городского прокурора Мекертычева А.В. № 11/07-2-2026 от 24 апреля 2026 года об устранении нарушений федерального законодательства. В качестве нарушения администрации вменяется незаконный отказ КГУ «Паратунский дом-интернат» в погребении ФИО11 умершего в г. Петропавловске-Камчатском 17 марта 2026 года. Вывод должностного лица Елизовской городской прокуратуры о нарушении действующего законодательства, противоречит действующим нормативным актам, а также фактическим обстоятельствам, а именно: в соответствии с пунктом 7 Устава Паратунского сельского поселения, к вопросам местного значения относится организация ритуальных слуг. Во исполнение данного положения, администрация 30 декабря 2025 года и 6 апреля 2026 года в адрес ООО «Обелиск» направляло письма с требованием включить администрацию в состав Учредителей, однако по настоящее время, ответ на обращения не поступил, информации о проведении внеочередного собрания учредителей ООО «Обелиск» по рассмотрению вопроса и принятом решении, также не имеется. Таким образом, администрация предпринимала необходимые действия по организации специализированной службы по вопросам похоронного дела и оказания ритуальных услуг, путем направления соответствующих заявлений. В отношении умершего 17 марта 2026 года ФИО12 на территории г. Петропавловска-Камчатского, отказ администрации был обоснован, поскольку полномочия администрации распространяются только в пределах Паратунского сельского поселения. У администрации отсутствовали полномочия по оказанию ритуальных услуг для гражданина, умершего на территории г. Петропавловска-Камчатского и не имеющего родственников.
Представитель административного истца Мануйлов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица прокуратуры Камчатского края Панчук О.В. в судебном заседании возражала по существу заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что в нарушение требований Федерального закона № 8-ФЗ, администрацией Паратунского сельского поселения не создана специализированная службы по вопросам похоронного дела, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, проживающих на территории поселения.
Представитель заинтересованного лица ООО «Обелиск» Симонова Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).
Оспариваемое административным истцом представление принято 24 апреля 2026 года, административный иск поступил в суд 12 мая 2026 года, следовательно, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении вышеуказанных лиц, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, представление прокурора может быть оспорено Главой администрации в порядке главы 22 КАС РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.
С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Елизовской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения администрацией Паратунского сельского поселения законодательства об организации ритуальных услуг. В ходе проверки установлено, что ФИО13 зарегистрирован по месту жительства в КГУ «Паратунский дом-интернат» с 27 февраля 2015 года и до момента смерти, наступившей 17 марта 2026 года. ФИО14 был госпитализирован в ГБУЗ «Камчатская краевая больница», где ДД.ММ.ГГГГ года умер. В этой связи, специалисты социально-реабилитационного отделения КГУ «Паратунский дом-интернат» направили все необходимые документы для погребения ФИО15 в администрацию Паратунского сельского поселения, на что получили отказ в организации ритуальных услуг, в связи с тем, что место смерти ФИО16 за пределами Паратунского сельского поселения. Указанное, подтверждает факт нарушения администрацией Паратунского сельского поселения требований законодательства Российской Федерации о погребении и местном самоуправлении, выразившихся в неисполнении возложенных на муниципалитет полномочий по организации погребения умершего при отсутствии лиц, обязанных осуществить данные действия. Отсутствие специализированной службы по вопросам похоронного дела не освобождает администрацию Паратунского сельского поселения от обязанности организации ритуальных услуг, поскольку ее создание относится к обязанностям муниципалитета. Кроме того, бездействие администрации привело к позднему захоронению, что является недопустимым. Причинами и условиями выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами обязанностей по организации ритуальных услуг. Главе администрации Паратунского сельского поселения Хорольской Е.А. предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих.
Представление рассмотрено административным истцом, 10 апреля 2026 года дан ответ, из которого следует, что Паратунское сельское поселение наделено полномочиями по решению вопросов местного значения в части организации ритуальных услуг, умерших на территории Паратунского сельского поселения, поскольку ФИО17 умер за пределами поселения, было отказано в организации ритуальных услуг. С целью оказания услуг по погребению граждан на территории Паратунского сельского поселения ведется работа по включению администрации в состав учредителей ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Обелиск».
Оценивая законность внесенного представления и доводы административного иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, пунктом 7 Устава Паратунского сельского поселения, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения городского поселения.
Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).
Гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с поименованным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам похоронного дела (далее - специализированная служба), порядок деятельности которых определяется названными органами (пункты 1 и 2 статьи 25, статья 29 Федерального закона № 8-ФЗ).
В Указе Президента Российской Федерации от 29 июня 1996 года № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» установлено, что специализированные службы оказывают на безвозмездной основе перечисленные выше услуги по погребению по первому требованию указанных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона № № 8-ФЗ лиц, а также обращено внимание на недопустимость отказа специализированных служб в оказании таких услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств и по другим основаниям (пункт 1), предусмотрено, что органы местного самоуправления выделяют специализированным службам необходимые средства для оказания гарантированного перечня услуг по погребению.
При отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности; погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, также осуществляется специализированной службой, предоставляющей услуги, включающие оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение (статья 12 этого закона).
Анализ приведенных законоположений приводит к заключению, что федеральный законодатель предусмотрел создание в муниципальном образовании специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Федерального закона № 8-ФЗ.
Конституция Российской Федерации, закрепляя гарантии экономической и финансовой самостоятельности местного самоуправления, устанавливает, что его органы самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет (часть 1 статьи 132).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 2003 года № 16-П указал, что конституционные положения о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, получили конкретизацию в Бюджетном кодексе Российской Федерации, предусматривающем выделение бюджетов местного самоуправления (местных бюджетов) в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 28 и 29) и устанавливающем принцип самостоятельности бюджетов, из которого вытекает, в том числе право органов местного самоуправления самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств (статья 31).
Следовательно, орган местного самоуправления вправе самостоятельно определить конкретную организационно-правовую форму создания специализированной службы, уполномоченную выполнять функции, предусмотренные для таковой Федеральным законом № 8-ФЗ.
Установлено, что на территории Паратунского сельского поселения административным истцом специализированная служба по вопросам похоронного дела, в нарушение требований Федерального закона № 8-ФЗ, не создана.
Отсутствие специализированной службы по вопросам похоронного дела нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих в Паратунском сельском поселении, на получение гарантированных услуг по погребению, предусмотренных нормами федерального и регионального законодательства.
Имеющаяся в материалах дела переписка административного истца с ООО «Обелиск» не свидетельствует о выполнении требований Федерального закона № 8-ФЗ.
При таком положении, учитывая, что в ходе прокурорской проверки было установлено нарушение администрацией Паратунского сельского поселения требований Федерального закона № 8-ФЗ, заместителем Елизовского городского прокурора правомерно было вынесено оспариваемое представление, в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений действующего законодательства в рамках прокурорского надзора, не допущено.
Ссылку административного истца на то, что в связи с переходным периодом и образованием муниципального образования – Елизовский муниципальный округ, нецелесообразно сейчас создавать специализированную службу по вопросам похоронного дела, что подтверждается, в том числе ответами УЖКХ администрации Елизовского городского поселения и администрации Елизовского муниципального района, суд отклоняет за несостоятельностью, поскольку данный факт не отменяет обязанности административного истца создать специализированную службу, уполномоченную оказывать услуги по погребению.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 2201-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур, а именно путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Оспариваемое представление права административного истца не нарушает. Представление прокурора имело цель побудить административного истца устранить нарушения законодательства об организации ритуальных услуг, причин и условий, им способствующих.
Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, не могут являться основанием для удовлетворения требований, в силу вышеизложенного.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу данные условия судом не установлены. При таких обстоятельствах административные исковые требования главы Паратунского сельского поселения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления главы Паратунского сельского поселения Хорольской Елены Анатольевны к Елизовской городской прокуратуре, заместителям Елизовского городского прокурора Волосюку Антону Сергеевичу и Мекертычеву Артему Валерьевичу о признании незаконным представление прокурора об устранении нарушений законодательства, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2026 года.
Судья С.А. Почуева