ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В., при секретаре Долгушиной Е.Н., участием представителя истца, действующего на основании доверенности, Беловой Т.Н., представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Бастраковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Барнаула к Николаевой В.Н. об освобождении земельного участка,взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к Николаевой В.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: г. Барнаул, ул. ///, ... в городе Барнауле путем демонтажа ограждения по всему периметру земельного участка, а также освобождения земельного участка от стоящих на нем автотранспортных средств в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда взыскании в свою пользу судебной неустойки в размере 80 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что администрацией района установлен факт самовольного захвата названного земельного участка путем установления ограждения, который используется ответчиком под автостоянку транспортных средств без законных оснований. Администрацией района в адрес ответчика направлено уведомление о ходимости предпринять меры по освобождению самовольно занимаемого дельного участка до 21.04.2025, однако в установленный срок ответчиком замечания не устранены, что подтверждается актом осмотра..
Представителем ответчика, действующим по доверенности, Бастраковой Е.Л., в судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку спор является экономическим, использование земельного участка связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
Так, ответчик является индивидуальным предпринимателем, администрация Ленинского района г. Барнаула неоднократно обращалась с исками к ответчику в Арбитражный суд Алтайского края.
Представитель истца, действующая по доверенности Белова Т.Н., оставила решение вопроса о направлении дела в арбитражный суд на усмотрение суда.
Ответчик Николаева В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Судом установлено, что настоящее дело принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с нарушением правил подсудности.
Так, истец по делу - администрация Ленинского района г. Барнаула.
Согласно выписке из ЕГРИП Николаева В.Н. 30 июня 1998 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность стоянок для транспортных средств (52.21.24), дополнительные виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.2), торговля розничная в неспециализированных магазинах (47.1), торговля розничная преимущественно пищевыми напитками, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11) и другое.
Согласно положениям статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом наличия у истца статуса юридического лица, у ответчика - статуса индивидуального предпринимателя, возникшего спора относительно использования земельного участка с кадастровым номером ... исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений и характера этих правоотношений, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Алтайского края.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Барнаула к Николаевой В.Н. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки в Арбитражный суд Алтайского края по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Никулова