РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... года ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего Мамайкиной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 (далее также истец) обратилась в Ленинский районный суд /// с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9», ответчик) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что +++ ей от знакомой на сотовый телефон пришло сообщение в социальной сети «Телеграм», которая содержала ссылку на видео. Ничего не подозревая, она в своём телефоне прошла по данной ссылке, которая, как оказалось впоследствии, была вирусная, поскольку в дальнейшем она начала получать рассылку из других банков. В мессенджере WhatsApp произошли изменения, которые ею не вносились, а именно исчезла фотография, кем-то производилась рассылка сообщений от ее имени о займе денежных средств якобы на операцию сына. Кроме того она получила сообщения от маркетплейса Вайлдбериз о попытках оплаты товара на сумму 22278 рублей, и списания данной суммы с банковской карты ФИО10 и приложения этого же банка о том, что в маркетплейсе «ФИО12» пытались списать сумму в размере 5499 рублей. Приложения «ФИО13» у нее на тот момент не было, поскольку она им не пользовалась. На данном маркетплейсе она ничего не оформляла и не заказывала. В этот же день ей позвонила сотрудник ФИО11», стала выяснять оформляла ли она кредитную карту. Она обратилась в отдел полиции, где написала заявление о произошедшем (по факту взлома телеграмм). Банковские карты заблокировала. После того на электронную почту «ФИО14 пришло электронное письмо от ООО «ФИО15» о наличии задолженности по кредитному договору. Она выяснила, что несколько лет назад установила аккаунт в приложении «ФИО16», к которому был привязан её номер телефона + .... Данным приложением она пользовалась несколько раз, затем приложение удалила из телефона, аккаунт остался. Вместе с тем +++, когда она перешла по ссылке, ее персональные данные взломали. Телефон + ..., привязанный к приложению ... был заменен неустановленным лицом на новый номер + ... Позднее из материалов уголовного дела стало известно, что данный номер телефона зарегистрирован на ФИО7 Кроме того, из сведений направленных на электронную почту ООО «ФИО18» вошли в аккаунт истца с нового устройства «ФИО17», местоположение Москва. Посредством приложения «...» и данного телефонного номера был оформлен кредитный договор ... от +++ на сумму 99000 рублей. В этот же день суммы в размере 3400 рублей и 2900 рублей были сняты. Указанные суммы она не снимала. Данный кредит она не оформляла, подпись свою нигде не ставила, согласия на электронную подпись документов не давала. Написала еще одно заявление в полицию по факту кражи денежных средств с банковской карты. За время предварительного следствия в материалы уголовных дел ООО «ФИО19» какие-то сведения о заключенном кредитном договоре не представил. Указывая на нарушение своих прав потребителя, просит суд признать недействительным ввиду мошеннических действий кредитный договор займа ... от +++; применить последствия его недействительности, признать денежные средства в размере 99000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими; возложить на ответчика обязанность направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории истца сведений о кредитном договоре ... от +++ ФИО20» и ФИО2, на сумму 99000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, извещена о времени и месте судебного заседания.
Ее интересы представлял ФИО6, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО21» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск ответчик просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что заключение договора кредитной карты произошло путем совершения клиентом в системе ДБО последовательных действий, направленных на его заключение. У банка отсутствовали основания полагать, что от имени клиента действуют третьи лица, поскольку идентификация подтверждалась путем кода, направленного на авторизированный номер клиента.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ч. 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, считает, возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п.п. 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 7 Федерального закона от +++ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (ч.1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).
Порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг (п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации +++).
Соответственно, для обеспечения юридической силой документа, подписанного простой электронной подписью, необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
В силу п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п.п. 7,8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и п.п.1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от +++ ...-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из п..п. 3.1, 3.2 статьи8 Федерального закона от +++ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" следует, что оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 3.4 Федерального закона от +++ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).
В судебном заседании установлено, что +++ был заключен договор потребительского кредита ..., получены денежные средства по указанному кредитному договору в сумме 3400 рублей и 2900 рублей, на общую сумму 6300 рублей.
Лимит кредитования установлен 99000 рублей. Кредит в пределах лимита кредитования предоставлен на условиях «до востребования» с процентной ставкой 58%. что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
В материалах дела также имеется заявление ФИО2 на выдачу кредита от +++ на сумму кредитного лимита по карте в размере 60000 рублей, подписанное электронной подписью. В ответ на заявление истца ответчиком на номер + ... был выслан код содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Заключение указанного договора было произведено путем подписания электронной подписью.
Информация по факту создания заявок по договорам, информация с кодом для подписания кредитной документации, информация по операциям перевода денежных средств направлялась ООО ФИО22» на номер основного мобильного телефона номер (+ ...) истца.
Однако в этот же день +++ ФИО2 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП по /// по факту взлома Телеграмм.
Согласно объяснений ФИО2 от +++ она находилась на даче в /// и ей в приложении Телеграм от знакомой поступило сообщение с файлом. Она открыла данный файл, после чего произошла загрузка и файл пропал. Истцу показалось подозрительным сообщение и она его удалила. После этого ей стали поступать различные сообщения и уведомления с различных площадок. В маркетплейсе «Вайлдберис» пришло уведомление о попытках оплаты на сумму 22278 рублей с привязанной к приложению ей банковской карты для оплаты покупок и уведомление о списании 1 руля. Также пришло уведомление с кодом подтверждения в приложении «ФИО24» для оплаты на площадке «ФИО23 на сумму 5499 рублей. Также уведомления со Сбербанка с запросом на перевод в МТС-Банк через СБП на сумму 168900 рублей, на 100 рублей, на 200 рублей, на 12278 рублей. В приложении банка МТС пришло уведомление с текстом «завершите оформление кредита на 30000 рублей. Испугавшись, она заблокировала банковские карты, а также приложения.
+++ в 09-20 следователем ОП по /// УМВД России по /// вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО4 признана потерпевшей.
+++ ФИО2 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП по /// по факту кражи денежных средств с банковской карты.
Согласно объяснений ФИО2 от +++ ей пришло сообщение на электронную почту от ФИО25», в котором указано, что у нее имеется задолженность по кредитной карте в размере 3521,52 рублей. Она позвонила на горячую линию банка, где ей указали попытаться войти в личный кабинет. Войдя в личный кабинет увидела, что у нее действительно имеется кредитная карта на сумму 100000 рублей и баланс был на тот момент 92700 рублей. В истории операция было два перевода на сумму 3400 рублей +++ в 09-48, 2900 рублей +++ в 09-42. Указан был номер + ... кому принадлежит данный номер телефона, она не знает. Ранее никаких карт не оформляла.
+++ в 14-30 следователем ОП по /// УМВД России по /// вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей.
На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением подозреваемого.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от +++ ...-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Суд, руководствуясь положениями статей 160, 178, 179, 421, 432, 434, 807 - 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от +++ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от +++ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от +++ N 152-ФЗ "О персональных данных", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из отсутствия доказательств того, что именно истцом ФИО2 был заключен спорный договор, на это была сформирована ее воля.
Как следует из вышеуказанных материалов дела, а также материалов уголовных дел, именно информации ФИО26 номер сотового телефона + ... истца ФИО2 в приложении «ФИО27» заменен на номер +7917-150-19-47.
Указанный номер телефона принадлежит с +++ ФИО7 Кроме того, из сведений направленных на электронную почту истца ООО «ОЗОН Банка» вошли в аккаунт истца с нового устройства «...», местоположение Москва. Посредством приложения «ФИО28» и данного телефонного номера был оформлен кредитный договор ... от +++. Кроме того, была совершенна попытка заказа товара с «ФИО29» неизвестным лицом, где указан адрес получения (доставки) ///.
Суд считает установленным, что кредитный договор был заключен путем мошеннических действий, посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца, в результате использования принадлежащего ей ранее номера мобильного телефона и персональных данных, что позволило третьим лицам получать SMS-коды и уведомления от банка, и впоследствии оформить кредит от имени ФИО2 Кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате её действий, а неустановленному лицу, от имени истца, следовательно, сделку нельзя рассматривать как волевое действие конкретного лица, в данном случае ФИО2, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом, ФИО2 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на карты (счета), ей не принадлежащие.
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является: - наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников); - надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания; добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).
Вопреки приведенным доводам ответчика, сами по себе обстоятельства того, что до совершения операций были введены логин, пароль, код подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли ФИО2 на заключение кредитного договора, принадлежат истцу. Доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют. При установленных обстоятельствах совершение действий, предусмотренных правилами дистанционного обслуживания, таким требованиям к доказательствам не отвечают.
Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены фактически одним действием - путем введения цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением. Доказательства доведения до потребителя полной информации об условиях кредитного договора, банком не представлены. Кроме того, из сведений направленных на электронную почту истца ФИО30» вошли в аккаунт истца с нового устройства «...», местоположение Москва. Посредством приложения «ФИО31» и данного телефонного номера был оформлен кредитный договор ... от +++ на сумму 99000 рублей. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и незначительный временной промежуток противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе), и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют. При установленных обстоятельствах совершение действий, предусмотренных правилами дистанционного обслуживания, таким требованиям к доказательствам не отвечают.
В связи с чем, заявленные исковые требования о признании кредитного договора недействительным, подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает на ФИО32» обязанность направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО2 сведений о спорном кредитном договоре, заключенным между сторонами, в виду его недействительности.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Требования истца по настоящему делу напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от её имени заключен третьими лицами мошенническим путем. При таких обстоятельствах к спорным отношениям в данной части положения Закона о защите прав потребителей не применяются.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей», не имеется.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт Российской Федерации ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО33» (ИНН/ОГРН ...) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать договор потребительского кредита ... от +++, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» и ФИО2, недействительным.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ФИО34» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО2 сведений о договоре потребительского кредита ... от +++, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» и ФИО2, для внесения изменений в кредитную историю заемщика.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО35» в доход бюджета городского округа – /// края государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в ///вой суд через Ленинский районный суд /// края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ФИО36
Мотивированное решение изготовлено +++.