РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина ФИО11 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сидоркин К.И. обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула с иском, с учетом уточнения, к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного Савицкой Т.М. от 22 сентября 2025 года №У-25-105558/8020-003, о взыскании убытков в размере 89623 рубля, неустойки в размере 88518 рублей 43 копейки и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 08 мая 2024 года между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с 09 мая 2024 года по 08 мая 2025 года. +++ года по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, и автомобиля «Ниссан Альмера», регистрационный знак ..., в результате которого, транспортным средствам причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «РАВТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонт без учета износа - 34177 рублей, с учетом износа - 26400 рублей. 21 марта 2025 года страховщиком выдано истцу направление на ремонт на СТОА - ИП Ашихмина И.Ю., которое получено истцом 08 апреля 2025 года. После чего, 10 апреля 2025 года автомобиль передан СТОА для проведения ремонта. 25 апреля 2025 года СТОА отказалась от проведения ремонта транспортного средства. 05 мая 2025 года страховщик уведомил истца о намерении выдать другое направление на ремонт, но этого сделано не было. 30 мая 2025 года истец обратился к страховщику с претензией об организации восстановительного ремонта по направлению страховщика. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Согласно экспертному заключению эксперта-техника Козловцева Д.В., размер фактического ущерба автомобилю «Форд Фокус», регистрационный знак ..., составил 123800 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 8000 рублей. 24 июля 2025 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате убытков. 12 августа 2025 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 34177 рублей, уведомив о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. Данная выплата не покрывает размер фактически причиненного ущерба. 18 августа 2025 года финансовая организация выплатила неустойку в размере 37761 рубль 76 копеек. 01 сентября 2025 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о выплате убытков. 22 сентября 2025 года финансовый уполномоченный Савицкая Т.М. вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, так как на транспортное средство истца получено разрешение для использования в качестве такси. Однако, получение разрешения для использования в качестве такси не является признаком использования транспортного средства для предпринимательских целей. Полагает, что страховщиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку ответчиком не соблюдены сроки исполнения обязательств, то за период с 06 апреля 2025 года по 29 апреля 2026 года подлежит взысканию неустойка в размере 88518 рублей 43 копейки и по день фактического исполнения обязательств.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 25 декабря 2025 года гражданское дело по иску Сидоркина К.И. к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании убытков передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 мая 2026 года производство по делу прекращено в части требований Сидоркина К.И. к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного.
Истец Сидоркин К.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца на основании доверенности Князев К.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Рогальская Ю.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения без учета износа. Истцом не представлены доказательства понесенных убытков по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 18 августа 2025 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 43404 рубля 79 копеек. В связи с чем, обязательство по оплате неустойки исполнено ответчиком в полном объеме. Заявленная сумма неустойки необоснованно завышена, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку превышает размер доходности вклада за указанный период. Основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.
Третьи лица Сытько П.В., Байсултанов С.Б., представитель ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
На основании п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 37,38, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидоркин К.И. является собственником транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
08 мая 2024 года между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., срок страхования с 09 мая 2024 года по 08 мая 2025 года, страховой полис ....
+++ в 07 часов 30 минут по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., под управлением Сытько П.В., и автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего и под управлением Байсултанова С.Б., в результате чего, транспортным средствам причинены механические повреждения.
Оформление данного дорожно-транспортного происшествия осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции. Данные дорожно-транспортного происшествия зафиксированы его участниками. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ..., при движении допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак .... Водитель Байсултанов С.Б. вину признал.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
17 марта 2025 года Сидоркин К.И. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на стации технического обслуживания.
17 марта 2025 года произведен осмотр транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ....
Согласно заключению специалиста ООО «Равт-Эксперт» от 18 марта 2025 года, стоимость ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., составит 34177 рублей, с учетом износа - 26400 рублей.
24 марта 2025 года АО «СОГАЗ» уведомило Сидоркина К.И., что принято решение о признании случая страховым и выдаче направления на ремонт транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., на СТОА.
Истцу выдано направление на ремонт ... от 21 марта 2025 года на СТОА ИП Ашихмина И.Ю.
СТОА ИП Ашихминой И.Ю. ремонт транспортного средства не произведен, в связи с отсутствием запасных частей для проведения восстановительного ремонта.
30 мая 2025 года Сидоркин К.И. обратился в АО «СОГАЗ» с письменной претензией об организации проведения ремонта транспортного средства, указал, что на денежную выплату согласие не дает.
24 июля 2025 года Сидоркин К.И. обратился в АО «СОГАЗ» с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере 123800 рублей, расходов по оценке в размере 8000 рублей, неустойки за просрочку выплаты.
В соответствии с актом о страховом случае от 11 августа 2025 года, данное событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 34177 рублей на основании платежного поручения №57410 от 12 августа 2025 года.
15 августа 2025 года АО «СОГАЗ» уведомило Сидоркина К.И., что принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 34177 рублей и суммы неустойки, в остальной части требование оставлено без удовлетворения.
18 августа 2025 года АО «СОГАЗ» произведена выплата неустойки в размере 43404 рубля 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 18 августа 2025 года.
Согласно заключению эксперта-техника Козловцева Д.В. от 22 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., без учета износа на момент проведения исследования составляет 123800 рублей.
Не согласившись с решением страховщика, Сидоркин К.И. направил обращение финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Савицкой Т.М. № У-25-105558/8020-003 от 22 сентября 2025 года прекращено рассмотрение обращения Сидоркина К.И. к АО «СОГАЗ» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ.
В решении указано на то, что согласно информации Минтранса России 30.01.2025 года в отношении транспортного средства выдано разрешение №0033988 для использования транспортного средства для перевозки пассажиров в качестве легкового такси. Указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно письменной информации Министерства транспорта Алтайского края, Сидоркиным К.И. 29.09.2023 года получено разрешение для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании уведомления Сидоркина К.И. сведения о транспортном средстве «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., внесены в региональный реестр легковых такси №0033988 от 30 января 2025 года.
Как следует из пояснений представителя истца, Сидоркин К.И. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, использует другое транспортное средство - автомобиль «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак ....
В материалы дела истцом представлена информация приложения «Яндекс.Такси», согласно которой, 11 марта 2025 года в период времени с 07-35 часов до 08-00 часов Сидоркин К.И. на автомобиле «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак ..., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту ///.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., использовалось истцом для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт внесения сведений о транспортном средстве «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., в региональный реестр легковых такси №0033988 от 30 января 2025 года, в отсутствие иных доказательств использования транспортного средства в целях осуществления перевозки пассажиров, не свидетельствует о том, что истец не является потребителем финансовых услуг.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что 17 марта 2025 года Сидоркин К.И. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, АО «СОГАЗ» 21 марта 2025 года выдано истцу направление на ремонт на СТОА ИП Ашихмина И.Ю., на основании выданного направления ремонт транспортного средства СТОА ИП Ашихмина И.Ю. в установленный законом срок не произведен. 12 августа 2025 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 34177 рублей.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» не исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку страховщиком не исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца в установленный законом срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и надлежащим размером страхового возмещения в размере 89623 рубля (123800 рублей - 34177 рублей).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные законом сроки.
Таким образом, удовлетворение требования истца о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который в пределах установленного законом лимита должен был организовать и (или) оплатить страховщик, но не сделал этого, не исключает присуждения неустойки.
В данном случае неустойка подлежит исчислению от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по Единой методике, без учета износа.
При этом, выплаченные страховщиком денежные суммы не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым является организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Расчет неустойки за период с 08 апреля 2025 г. по 21 мая 2026г.:
34177 руб. х 1% х 409 дней = 139783 рубля 93 копейки.
Ответчиком произведена выплата неустойки за период с 08.04.2025 года по 12.08.2025 года в размере 43404 рубля 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями №65802 и №67353 от 18 августа 2025 года.
Таким образом, размер неустойки за период с 13.08.2025 года по 21.05.2026 год составит 96379 рублей 14 копеек (139783,93 - 43404,79).
В соответствии с п. 6 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный данным федеральным законом. Следовательно, общий размер неустойки в данном случае ограничен суммой 400 000 рублей.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию неустойка, начиная с 22.05.2026 из расчета 1% от суммы 34177 рублей по день фактического исполнения обязательства, но не более 260216 рублей 07 копеек (400000 - 139783,93).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
При рассмотрении дела ответчиком АО «СОГАЗ» не представлены доказательства исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 13 августа 2025 года по 21 мая 2026 года в размере 96379 рублей 14 копеек и неустойки с 22.05.2026 из расчета 1% от суммы 34177 рублей по день фактического исполнения обязательства, но не более 260216 рублей 07 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца в установленный законом срок, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, в данном случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 17088 рублей 50 копеек (34177 рублей х 50%).
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком от 22.07.2025 года.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика акционерного общества «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 9580 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоркина ФИО11 (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН ...) в пользу Сидоркина ФИО11 (паспорт ...) убытки в размере 89623 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за период с 13 августа 2025 года по 21 мая 2026 года в размере 96379 рублей 14 копеек, неустойку с 22.05.2026 из расчета 1% от суммы 34177 рублей по день фактического исполнения обязательства, но не более 260216 рублей 07 копеек, штраф в размере 17088 рублей 50 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, всего 213090 рублей 64 копейки.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 9580 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус