РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А., при секретаре Дереза М.Н., помощник судьи Е.Н. Доронина, с участием ответчика Радченко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Радченко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску АО «Альфа-Банк» к Радченко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г. в сумме 20 652 рубля 01 копейки.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что Д.М.Г. между АО «Альфа-Банк» и Р. заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка определена в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.
Заемщик Р. умерла Д.М.Г.
Поскольку на дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору не были исполнены, образовалась задолженность в сумме 20 652 рубля 01 копейка, из которых: 18 746 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 1 768 рублей 55 копеек – начисленные проценты, 136 рублей 80 копеек – неустойки и штрафы, которая подлежит взысканию с наследников.
Определением суда от 26.02.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Радченко М.Н.
Кроме того, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Радченко О.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г. в сумме 81 377 рублей 59 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что Д.М.Г. между АО «Альфа-Банк» и Р. заключено соглашение о кредитовании № Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка определена в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.
Заемщик Р. умерла Д.М.Г.
Поскольку на дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору не были исполнены, образовалась задолженность в сумме 81 377 рублей 59 копеек, из которых: 74 549 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 6 529 рублей 77 копеек – начисленные проценты, 298 рублей 60 копеек – неустойки и штрафы, которая подлежит взысканию с наследников.
Определением суда от 26.02.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Радченко М.Н.
Определением суда от 16.03.2026 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Радченко М.Н. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, указала, что признание иска сделано ею добровольно, без принуждения, согласно ее воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны (л.д.100).
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав ответчика Радченко М.Н., ознакомившись с её заявлением о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.
При рассмотрении дела судом установлено, что Д.М.Г. между АО «Альфа-Банк» и заемщиком Р. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка определена в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно расчету задолженность по соглашению о кредитовании № составляет 20 652 рубля 01 копейка, из которых: 18 746 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 1 768 рублей 55 копеек – начисленные проценты, 136 рублей 80 копеек – неустойки и штрафы.
Кроме того, Д.М.Г. между АО «Альфа-Банк» и заемщиком Р. заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка определена в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно расчету задолженность по соглашению о кредитовании № составляет 81 377 рублей 59 копеек, из которых: 74 549 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 6 529 рублей 77 копеек – начисленные проценты, 298 рублей 60 копеек – неустойки и штрафы.
Р. умерла Д.М.Г. С заявлением о принятии наследства после смерти Р. к нотариусу Ачкасовой Е.Ю. обратилась её <данные изъяты> Радченко М.Н. (л.д. 41 оборот).
Д.М.Г. нотариусом Радченко М.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 43); 75/306 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" (л.д. 43 оборот); прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, собственных средств на кредитной карте (л.д. 44).
Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 7 апреля 2025 г., вступившим в законную силу Д.М.Г. по делу №2-976/2025, с Радченко М.Н., как наследника Р. взыскана в пользу АО «СГК-Алтай» задолженность за отопление и горячую воду за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 6 940 рублей 91 копейка, пени в размере 529 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей (л.д.101-102).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер задолженности по кредитным соглашениям, подтвержденный расчетами (л.д.8, 59) не оспаривался.
В указанных суммах ответчиком Радченко М.Н. исковые требования признаны. Наследником Радченко М.Н. принято наследственное имущество на сумму, превышающую общий размер задолженности умершей Д.М.Г., как по кредитным соглашениям, так и за отопление и горячую воду в сумме 109 499 рублей 87 копеек.
Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны; ответчик в письменном заявлении указала, что ей известны последствия принятия признания иска судом. Также последствия признания иска разъяснены Радченко М.Н. в судебном заседании.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы задолженности: по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г. в размере: 74 549 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 6 529 рублей 77 копеек – начисленные проценты, 298 рублей 60 копеек – неустойка; по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г. в размере 18 746 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 1 768 рублей 55 копеек – начисленные проценты, 136 рублей 80 копеек – неустойка.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от оплаченной при подаче иска по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г. в сумме 2 800 рублей по платежному поручению № от Д.М.Г. (л.д.3); по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г. в сумме 2 800 рублей по платежному поручению № от Д.М.Г. (л.д.54).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд (в оставшейся части 30%), в общей сумме 2 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Принять признание ответчиком Радченко М.Н. исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Радченко М.Н. (ИНН №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г. в размере: 74 549 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 6 529 рублей 77 копеек – начисленные проценты, 298 рублей 60 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей; задолженность по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г. в размере 18 746 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 1 768 рублей 55 копеек – начисленные проценты, 136 рублей 80 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, всего взыскать 104 429 рублей 60 копеек.
Вернуть АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 2 800рублей 00 копеек (по платежному поручению № от Д.М.Г.), в размере 2 800 рублей 00 копеек (по платежному поручению № от Д.М.Г.).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья: Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2026 года.
.
.
.
.
.
.
.
.